Enseignement et recherche : déclencher les sirènes d'alarme ?

Pour ce qui est de la formation des maîtres, nous sommes désormais au fond du gouffre : le nouvel enseignant, frais émoulu de sa fac, se voit balancé sans autre forme de procès devant une classe (de plus en plus) nombreuse, ignare parce que le stade précédent a été bâclé lui aussi, et doit en tirer la quintessence tout en apprenant lui-même par essais et erreurs son propre travail. La phrase est longue, parce tout est imbriqué et funeste. La formation en IUFM était-elle pertinente ? N'y étant pas passé, je me garderai de juger. Certains la disaient perfectible : d'autres choses le sont aussi. 

Cela commence d'ailleurs au niveau le plus jeune, où les écoles maternelles seront de plus en plus difficilement accessibles si l'on continue sur la pente actuelle. Et cela va jusqu'en université, où ce sont des gestionnaires qui seront les patrons, au nom du Profit, et non de l'intérêt des étudiants. Même chose en recherche pure, discipline "pas rentable" en soi, surtout hors des "sciences dures". Une seule chose est certaine : avec suffisamment de financements, les jeunes doctorants  trouveront peut-être, ou pas, des avancées qui seront bénéfiques à toute l'humanité. Si ces fonds en viennent à se restreindre, ils ne trouveront plus rien, piétineront, et là, oui, deviendront inutiles. Après tout, c'est peut-être ce que cherchent certains qui sortis de la biologie, de la physique et de la chimie, voire de l'économie à la sauce Chicago, voudraient supprimer toute recherche.

Le pire de la situation vient bien entendu de cette réduction des effectifs quand la natalité dans notre pays confirme sa vitalité. Vouloir promouvoir notre pays sur le plan international, et en même temps sabrer l'éducation au nom "d'économies" à court terme est au moins stupide, au plus criminel. La même chose vaut pour la Santé, d'ailleurs.

Il faut se poser une question : les zones les plus prolifiques sont, comme il en a toujours été, les quartiers "difficiles", ceux où sont parqués les humains qu'il ne faut pas voir. N'est-ce pas une stratégie pour éliminer les ressortissants de ces régions déjà défavorisées de la "course à l'emploi", que le gouvernement procède ainsi ? Peut-être parce qu'il y voit des pépinières de "moins français que d'autres", de "sous-français", sans même aller voir ce qu'il en est exactement ?

Oui, probablement y a-t-il des "banlieues" moins françaises que d'autres : je pense à Neuilly, par exemple. Pépinière, pour le coup, de gens dont le portefeuille est en Suisse, les pieds aux Bahamas, et le cœur en avion quelque part....