Rechercher dans ce blog

samedi 19 janvier 2013

Radioactivité d'un poisson : 2540 fois la "norme"



Voici une excellente nouvelle, n'est-il pas ! Selon Le Monde, dans la mer près de Fukushima Daiichi, la centrale  de tous les risques, la compagnie exploitante Tokyo Electric Power (TEPCO pour ceux qui suivent) a mesuré sur un poisson nommé au Japon "murasoi" une radioactivité plutôt hors normes.

La quantité de césium radioactif qui a été mesurée à cette occasion-là s'est élevée à 254 000 becquerels au kilo. Ce n'est "que" 2540 fois la norme qu'avait définie le gouvernement japonais, soit 100 Bq/Kg. 

Régulièrement depuis le séisme du 11 mars 2011, des poissons sont pêchés dans la zone, pour tester leur éventuelle contamination. Se nourrissant de plancton, les poissons accumulent la radioactivité de celui-ci. Mais jusqu'à présent , les taux de radioactivité qui avaient été décelés ne dépassaient guère le dixième de la dose relevée cette fois-ci.

Dorénavant, TEPCO sera obligée de poser des filets, pour que les poissons de cette région y restent cantonnés. En revanche, le plancton né sur place, lui, continuera à s'étendre toujours plus loin, contaminant une étendue d'océan toujours plus large.

Bien entendu, ce processus assez lent ne présente pas le même péril potentiel à court terme qu'un nouveau violent tremblement de terre, qui pourrait finir de désarticuler les piscines de barres usées, en particulier celle du réacteur numéro quatre qui est déjà fissurée. On pourrait alors aboutir en quelques dizaines d'années à la conclusion du film-catastrophe nommé tout simplement "La fin du monde", de 2006, avec Armand Assante. Seule différence, il s'agirait là des conséquences du nucléaire civil, alors que le film montrait les derniers mois des hommes d'un sous-marin, en plongée au moment d'une guerre à coups de champignons fatals.

La folie des "responsables" industriels et politiques étant ce qu'elle est, tout est possible dans un avenir dont personne ne peut savoir aujourd'hui s'il serait proche ou lointain.

Rappelons aussi, car c'est nécessaire, qu'en matière de radioactivité il n'y a pas de risque zéro. Les prétendues normes ne sont là qu'en fonction de risques de cancers "acceptables" statistiquement. Cela ne risque guère de rassurer.

10 commentaires:

  1. C'est complètement fou de ne pas tirer les leçon d'un tel désastre.... Particulièrement en France.

    RépondreSupprimer
  2. Et particulièrement en France, le lobby du nucléaire verrouille tout.

    D'un autre côté, la CRIIRAD est peut-être le meilleur garde-fou qui existe au monde, en réaction contre ces excès. Mais le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a pas la faveur des médias.

    RépondreSupprimer
  3. Moi, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi les citoyens ne se lèvent pas en masse contre ces lobbies et les politiciens qui leur sont inféodés, apathie ou peur de remettre en cause une petite partie de leur con-fort ?

    RépondreSupprimer
  4. Ah, Anne-Marie, l'opinion publique est sans doute un peu comme ce que disait...Joffre, je crois, à propos d'une armée : il faut la tirer, pas la pousser, sinon comme un macaroni trop cuit elle tombe en miettes. Il n'y a guère actuellement de tribuns capables de la faire réagir, car les médias feront tout pour empêcher à ceux qui savent et veulent le dire d'accéder à une large audience non faussée.

    RépondreSupprimer
  5. voilà une information qu'on ne risque probablement pas de voir passer entre les goutes du matraquage médiatique accaparé par le conflit malien.... j'ai partagé ton billet partout, l'ami

    RépondreSupprimer
  6. Merci GdC. Voilà bientôt deux ans que je tire des sonnettes d'alarmes partout.

    RépondreSupprimer
  7. le silence des dmédias dominants est significatif...

    RépondreSupprimer
  8. C'est malin ! Faire "le mort", en attendant de jouer ce rôle "pour de vrai"....

    RépondreSupprimer
  9. Qu'en pensent les verts au gouvernement qui n'arrêtent pas d'avaler des couleuvres !

    D'ici qu ils modifient vers le haut le seuil de la norme acceptable , y'a pas loin !

    RépondreSupprimer
  10. La norme ? je crois qu'elle est internationale. Ceci dit, elle est déjà laxiste...

    RépondreSupprimer