mardi 4 mars 2014

Élection au parlement européen : appel au boycott

Ce Parlement siège tantôt à Strasbourg, tantôt à Bruxelles. C'est un ensemble de députés de tous les pays de l'Union Européenne, où les familles politiques sont souvent mal définies parce que chaque pays a les siennes avec des nuances différentes, voire de vraies différences. Ses pouvoirs sont très restreints, même si de pseudo avancées ont été mises en place.

A lui seul le parlement européen coûte cher, par son existence, aux budgets des différents pays. Si son utilité est sujette à caution, la facture n'en paraît que plus lourde. Chaque député européen reçoit plus de 10500 euros par mois.  C'est donc 74 rémunérations de ce type que verse la France chaque mois. Mais les coûts des autres institutions, comme la Commission en particulier, sont encore bien plus élevés.

En effet, la Commission et ses différentes initiatives coûtent à la France environ sept milliards chaque année, dont 12% pour la seule raison que la Grande-Bretagne a toujours refusé de payer sa quote-part.

Nous avons donc une union européenne, dont les français ont refusé d'accepter les règles en 2005, qui s'est malgré tout appliquée par un inique détournement de souveraineté du peuple. Cette union européenne ne nous concerne pas, elle nous coûte alors qu'elle devrait nous servir. Les subventions de la PAC, par exemple, pourraient fort bien être distribuées directement sans passer par Bruxelles, sans la ponction au passage de la lourde administration qui pond ses directives avec une moyenne de cent pages par jour, à répercuter jusqu'à la plus petite mairie ou la plus humble PME.

Mieux que cela, au lieu de cette aberration de la PAC, les agriculteurs et éleveurs soucieux de l'environnement, pénalisés actuellement au bénéfice des grands céréaliers, pourraient enfin voir valorisée leur production en raison de la qualité de celle-ci. Non par de ridicules subventions, mais parce qu'enfin leurs récoltes seraient payées au prix qu'elles valent.

L'union européenne est objectivement notre ennemie : et il faudrait voter pour ses institutions ? Non, il est de notre devoir et notre intérêt de quitter cette aberration au plus vite.  Donc, pas question de voter. On imagine en plus que ce scrutin de liste n'a qu'une très lointaine connexion avec la vie de tous les jours, de personnes dont pas une ne connaît les députés de sa région.

Il faut que cela fasse mal. Boycottons. N'allons pas voter, et incitons tout le monde à ne pas aller voter. Un parlement dont les députés n'auraient aucune légitimité, avec quelques pour cent, voire moins, du corps électoral, n'aura plus que le pouvoir de bloquer tout fonctionnement d'une aberration, puisque son mandat législatif sera entaché objectivement de nullité.

Le M'PEP lui aussi est pour cette action de boycott.

Avec des arguments très pertinents, le journal Marianne est du même avis : il fustige même à cette occasion le F.N. qui loin de se détourner de l'Europe, entend bien en profiter lui aussi. Rappelons que Marine Le Pen est censée siéger à Strasbourg.

Au mois de mai, les Européens seront appelés aux urnes. Eh bien, que cet appel tombe dans le désert.


13 commentaires:

  1. laissons toute la place à l’extrême droite
    et ensuite, on appelle poutine au secours ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh ! Puisque je viens d'expliquer que ce parlement ne sert à rien ! !

      Supprimer
    2. Je suis plutôt d'accord sur ton billet, mais bobcestmoi soulève bien le problème (laisser la place à l’extrême droite) et même si "nous" pensons que ce parlement est inutile et non représentatif, en fin de compte, c'est quand même lui qui prendra les décisions.

      Supprimer
    3. Quelles décisions ? Il n'a pas l'initiative des décisions, précisément.

      Supprimer
    4. Ben tu le dis toi même, la PAC par exemple...

      Supprimer
    5. ... dont je disais bien que ses modalités en font une mauvaise chose, et qu'il vaudrait mieux régler les différences de qualités en interne, avec l'argent actuellement gaspillé dans le Machin européen.

      Supprimer
  2. Ce sont tous les scrutins qu'il serait temps de boycotter. Tous.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans ce cas, préalablement il faudrait avoir mis en place une république des égaux, avec des décisions toujours collectives, comme les votations suisses, et même en mieux si possible.

      Supprimer
    2. Ou alors prendre vraiment en compte le vote blanc et ne pas légitimer l’élection si un certain quorum n'est pas atteint (du style, avec 40% de bulletins blancs, faut revoter).

      Je trolle à donf, désolé, j’arrête.

      Supprimer
    3. Je suis parfaitement d'accord avec toi !
      Et je précise : avec de nouveaux candidats, puisque ceux-là ont été récusés.

      Supprimer
  3. Hmmm... À ceci près que le prochain Parlement européen aura à se prononcer sur la ratification du Pacte transatlantique sur le Commerce et l'Investissement. Si on s'abstient, comme le propose par exemple Frédéric Lordon, on court le risque effroyable de laisser élire des pro-atlantistes.

    Et je ne sais pas si vous savez ce que c'est que ce PTCI, alors pour les celels et ceux qui n'en n'ont pas encore l'idée, je la résume : la destruction complète de notre civilisation, et la mainmise éternelle des grands marchands sur la planète entière.

    Dit ainsi ça paraît un peu exagéré, alors je vous invite à vous pencher sur les INSTRUCTIONS données par l'UE en secret à la commission de négociation.

    Articles 1 à 6, présentation, enjeux :
    http://www.les7duquebec.com/7-dailleurs/preparatifs-pour-la-recolte/

    Articles 7 à 14 :
    http://www.les7duquebec.com/7-dailleurs/une-jolie-petite-histoire/

    La suite next week.

    Après ces arides lectures, reposez-vous la question de votre boycott.

    RépondreSupprimer
  4. A noter que les 2 appels au boycott cités dans le billet, sont en fait UN seul et même appel puisque celui de Marianne est signé par Nikonoff qui est fondateur du M'PEP ...
    Pour la même raison que alabergerie ci-dessus, à savoir les négociations en cours concernant le GMT / TTIP, il me semble assez irresponsable de s'abstenir pour les européennes à venir, sauf si bien sûr aucune des listes en présence n'intégrait à son programme de s'opposer au GMT ...
    La position du MPEP, dont j'avais eu connaissance il y a déjà un bon moment, m'avait d'ailleurs laissée vraiment perplexe :
    http://sarkostique.fr/index.php?topic=1841.msg40837#msg40837

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quelle liste va axer réellement son programme sur l'opposition systématique à l'union européenne telle qu'elle existe, et à ce qu'elle veut encore ajouter à ses forfaits ?

      S'il y en a vraiment une, alors bien sûr il sera encore temps de réviser son jugement, et de voter pour elle. A condition qu'on sache qu'elle ne va pas à Strasbourg s'intégrer à un groupe européen beaucoup moins catégorique. C'est le danger permanent de cette élection bizarre.

      Supprimer