bab

Égalité, égalité, égalité : toi seule rendra les humains libres et fraternels

2012-03-02T11:21:00.001+01:00

"Tous les humains sont égaux,mais certains sont plus égaux que d'autres", disait à peu prèsGeorge Orwell. Ce qui pourrait paraître une boutade n'estmalheureusement qu'un triste constat. Chaque jour les notion desupérieur et d'inférieur pourrissent la vie de millions depersonnes, car il ne s'agit pas d'un phénomène marginal.

Prenons un exemple, tout-à-fait auhasard. Pour de simples (!) question électorales, le Congrès USn'avait-il pas, en 2004, voté un texte obligeant le Départementd'État (malgré la répugnance de celui-ci) à recenser les actes"antisémites" dans le monde chaque année ? Pourquoi seulement ce critère, etpourquoi y inclure toute critique de la politique d'un État quin'était même pas les États-Unis ? Simplement certainslobbies ont su faire pression là où il le fallait, dans un souci demalmener le simple principe d'égalité entre tous, devant la loi enparticulier.

Dans le même genre de démarche,l'animosité (y aurait-il un autre terme?) de certains personnes auplus haut niveau de l'État en France envers ceux qui peinent à sefixer quelque part, à se sédentariser, pour différentes raisons, aconduit le gouvernement à des mesures condamnées de toutes parts auniveau européen.

Depuis, cette politique pour rejetertous ceux qui ne sont pas "de souche" s'est élargie auxétudiants, à des personnes (infirmiers, médecins) qui avaient untravail non seulement utile, mais devenu indispensable en raison dela raréfaction des postulants "de souche" précisément.Il faut dire que les suppressions de postes ont rendu tellement duresles conditions de travail dans l'hospitalier, que les jeunes hésitentfort à s'y destiner. On notera que ces mesures pénalisent en faittout le monde.

L'égalité est donc particulièrementmontrée du doigt, comme si c'était une chose indigne, alors quec'est LE pilier même de notre démocratie. Ce n'est pas le caspartout, aux States cette notion n'est que marginale face à laliberté. On notera combien cette dichotomie est préjudiciable à lavie sociale. C'est d'ailleurs vrai, de façon officielle, en Israëlpar exemple, où les non-juifs n'ont pas le même statut que lesautres. Ce fut longtemps le cas au Royaume-Uni, qui pratiquait le communautarisme de façon très légale (c'est moins vrai maintenant). C'était le cas également en Afrique du Sud, heureusementles choses vont un peu mieux de ce côté-là aussi. Mais on verra dessituations dans de multiples pays, là où des minorités, voire desmajorités, se retrouvent avoir moins de droits pour des raisonssouvent obscures. N'est-ce pas ainsi en Côte d'Ivoire, par exemple ?Ou au Kosovo ? On ne parlera même pas de l'Inde, où le système des castes n'a guère évolué depuis l'époque de Kipling.

On ne saurait terminer ce tourd'horizon, sans mettre le doigt là où cela fait le plus mal :une bonne moitié de l'humanité est plus ou moins soumise,inférieure, de multiples façons souvent subtiles. Bizarrement cedéséquilibre se retrouve presque partout dans le monde, exceptédans les "peuplades primitives" qui en sont restées aumatriarcat. Est-ce une crainte des hommes de se sentir inférieurs ?On constate que beaucoup de civilisations différentes, selon desméthodes variées, placent les femmes un cran en-dessous des hommes,implicitement ou même explicitement.

C'est le cas en Chine, pour les raisonsculturelles qui obligent le fils à s'occuper de ses vieux parents,alors que la fille ira habiter chez son mari avec une dot :autant avoir un fils, n'est-ce pas. Quitte à tuer la fille à lanaissance. C'est le cas à nouveau en Inde. C'est le cas chez lesWahhabistes . Mais ne nous y trompons pas, c'est le cas aussidans bien des pays d'Europe, y compris celui qui se croit la patriedes Droits de l'Homme, mais qui peine à accorder aux femmes leurplace légitime. Et avec les intégrismes qui se font jourdiscrètement chez beaucoup de parlementaires (en y mettant lesformes bien entendu, en général), ce n'est pas près de finir àmoins qu'il n'y ait un grand coup de pied dans la fourmilière.

L'égalité, répétons-le, est lesocle qui permet aux libertés de s'épanouir dans le respect mutuel.On ne le soulignera jamais assez. C'est ainsi que l'on parviendra àassumer naturellement la fraternité entre les humains, celle entreles peuples n'en étant qu'une conséquence géographique etsecondaire.

Conférence annulée suite à des menaces : Les chasseurs de rouges-bruns s’amusent comme ils peuvent.

2012-03-01T12:05:00.000+01:00

Parce qu'il faut que le maximum de personnes le sachent, voici un article que Le Grand Soir a dû publier hier 29 février, pour déplorer des manœuvres ayant pour but assez manifeste de limiter la liberté d'expression.

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

29 février 2012

Conférence annulée suite à des menaces : Les chasseurs de rouges-bruns s’amusent comme ils peuvent.

legrandsoir

Voici le texte diffusé sur différents sites "antifas" et par voie d’affiches collées dans la nuit du 28 au 29 février dans le quartier :

Commune d’Aligre et confusionnisme politique ca suffit
Les fascistes et leurs sous-fifres hors de la Commune d’Aligre !
Ce soir, la Commune libre d’Aligre reçoit l’animateur d’un site fascisant.
Ce soir, le Café de la Commune libre d’Aligre doit recevoir Viktor Dedaj, un des administrateurs du site internet Legrandsoir.info, autour de « la question de l’information sur Internet » et « les processus de désinformation et de mise en jeu de la responsabilité des responsables de sites » (sic).
Nous ne doutons pas qu’à cette occasion, M. Dedaj va jouer les martyrs, puisqu’il a été ces derniers mois mis en cause justement en tant que responsable d’un site de désinformation par divers militants antifascistes et journalistes indépendants. Nous ne doutons pas non plus qu’il ne manquera pas d’en omettre les raisons :
- Publication de négationnistes comme Ginette Skandrani (exclue des Verts pour ce motif il y a quelques années et co-organisatrice ces derniers temps de manifestations pro-Kadhafi et pro-Al Assad) ;
- Publication des communiqués du militant néo-fasciste Vincent Vauclin (exclu il y a environ un an du syndicat Sud pour activisme d’extrême droite) ;
- Reprise d’articles de Novopress, l’agence de presse du Bloc identitaire, et apologie il y a quelques jours seulement des « analyses » géopolitiques d’Yves-Marie Laulan, proche du Bloc identitaire et animateur du « Libre journal » sur la station d’extrême droite Radio Courtoisie ;
- Soutien répété à divers dictateurs, criminels de guerre et assassins de journalistes (récemment Kadhafi et Al Assad), via notamment la publication d’articles du Réseau Voltaire du conspirationniste Thierry Meyssan (proche de Dieudonné et d’Alain Soral ; salarié d’Al Manar, la télé du Hezbollah) et du site Infosyrie (site pro-Bachar Al Assad mis en ligne par Frédéric Chatillon, un conseiller de Marine Le Pen) ;
- Publication répétée d’articles de l’intellectuel « marxiste » et confusionniste Michel Collon, interdit récemment de conférence à la Bourse du Travail par des militants syndicaux qui ont à raison dénoncé ses collusions avec l’extrême droite antisémite et son soutien aux régimes sus-cités ;
- Publication répétée de textes orduriers et diffamatoires à l’endroit de militants antifascistes, de journalistes et de médias et sites indépendants ayant dénoncé ces faits ;
- etc.
L’anti-impérialisme et l’antisionisme servent trop souvent de prétexte à la pénétration des mouvements de gauche par des idéologies d’extrême droite. Or, Legrandsoir.info participe pleinement de ce confusionnisme politique que tout militant sincère se doit de dénoncer avec force car il discrédite le nécessaire combat anti-impérialiste et anticolonial dans son ensemble.
Puisque M. Dedaj n’expliquera sûrement pas tout ceci ce soir, nous nous chargeons de rafraîchir la mémoire des militants qui s’apprêtent à l’accueillir. Si malgré cela, ils maintiennent cette invitation, alors ils devront assumer leur nouveau statut de promoteurs et donc de complices d’un relais de propagande fasciste.
Le confusionnisme politique, ça suffit !
Fascistes, antisémites, idiots utiles de l’extrême droite : Hors de nos luttes !
Affiche collée par quelques militants antifascistes, anti-impérialistes et anti-autoritaires du 12e arrondissement, le mercredi 29 février 2012.

(fin de citation)
EN COMPLEMENT :

Commune Libre d’Aligre

Café associatif La Commune

Communiqué du Mercredi 29 février 2012

La Commune d’Aligre a découvert ce matin sur les murs du café associatif, 3 rue d’Aligre et en d’autres points du marché, des affiches nuitamment collées, anonymes et hostiles.

Ces affiches s’en prennent nominativement à l’intervenant prévu pour l’animation de ce soir, mercredi 29 février 2012. Elles contiennent également des menaces implicites sur la sécurité des locaux, des adhérents et des intervenants invités.

Sans se prononcer sur le fond des accusations portées, la Commune Libre d’Aligre condamne les méthodes utilisées par les auteurs de cette affiche. En effet, sa violence et son anonymat relèvent des pratiques mêmes qu’elles prétendent dénoncer, alors que la Commune se veut un lieu d’échanges et de dialogues largement ouvert.

Dans l’impossibilité d’assurer ce soir la sécurité du lieu et des personnes, la Commune Libre d’Aligre décide d’annuler le débat prévu.

Les instances de l’association débattront de la possibilité d’une nouvelle programmation de cette soirée dans des conditions sereines assurant un débat ouvert et démocratique.

* * *

LGS : il apparaît de plus que le lieu d’accueil a été harcelé dans la journée de coups de fils anonymes et menaçants.

Après proposition d’un membre du public présent devant la salle, la conférence sur le thème prévu s’est déroulée dans un lieu proche.

URL de cet article 15969
http://www.legrandsoir.info/les-chasseurs-de-rouges-bruns-s-amusent-comme-ils-peuvent.html

Marine Le Pen: la binationalité plus problématique avec le Maghreb que les Etats-Unis

2012-02-29T17:36:00.001+01:00

AFP le 29-02-2012 à 15h46

La candidate du FN à la présidentielle Marine Le Pen a affirmé mercredi que "la double nationalité avec un certain nombre de pays du Maghreb pose plus de difficultés d'assimilation" qu'avec les États-Unis, tout en réaffirmant son intention de l'interdire, sauf pour les Franco-Européens.

La présidente du FN était interrogée lors de l'émission "France 2012" (TV5 Monde/AFP) sur son projet de supprimer la double nationalité et ses implications pour les nombreux Franco-Américains expatriés aux Etats-Unis.

La suite de la dépêche est ici

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

Madame Le Pen sait-elle vraiment ce qu'il est est ? La culture, la langue, les repères de l'autre côté de l'Atlantique sont considérablement plus différents qu'on ne l'imagine souvent. Je sais de quoi je parle, ayant accueilli provisoirement pendant deux mois un binational possédant le passeport US, mais né en France.

L'intégration est bien sûr possible, mais sûrement pas plus facile que celle d'un natif de Soweto (Afrique du Sud) ou de Vukovar (Croatie). Le système du "chacun pour soi" concrétisé par l'absence de services publics tels que nous les connaissons, et qui est l'apanage de l'outre-Atlantique, est considérablement plus dépaysant que l'entraide évidente que l'on partage dans bien d'autres régions du globe.

Quant à ceux qui, pour des raisons fiscales, sont tentés de se constituer citoyens d'autres pays, même européens, il paraît logique de les priver de leur nationalité française, ainsi que des revenus français dont ils pourraient tenter de continuer à percevoir les bénéfices ailleurs. Voilà ce qui est important. Et qui risque ne pas être du goût de Madame Le Pen, aussi bien que celui d'autres candidats à la présidence d'ailleurs.

pourquoi Hollande a-t-il perdu la présidentielle de 2012 ?

2012-02-29T12:21:00.000+01:00

Je voulais le dire, Des Pas Perdus m'a devancé de magistrale manière. Avec sa permission, voici un billet qui fera date.

Dans une centaine d'années, l'historien qui étudiera le déroulé de la campagne présidentielle de 2012, s'arrêtera longuement sur les raisons de l'abstention socialiste des 21 et 28 février 2012, et ses conséquences.

^[1]

Il devra répondre aux questions suivantes:

Comment ce fait-il que le parti socialiste ait ordonné à ses parlementaires de s'abstenir de voter contre un traité austéritaire en totale opposition avec les idéaux de la gauche ?

Pourquoi 134 députés socialistes se sont abstenus de voter contre la droite ?

Comment le Sénat majoritairement à gauche a-t-il laissé voter un texte néolibéral ?

Pourquoi le groupe PS - hormis Jean-Pierre Godefroy, Mme Marie-Noëlle Lienemann et M. Daniel Percheron - s'est-il désolidarisé des autres groupe de gauche au Sénat ?

Pourquoi le PS n'a-t-il pas exigé que le peuple se prononce sur le MES par référendum?

Pourquoi au parlement les dirigeants socialistes ont-ils choisi de renoncer au clivage gauche - droite à deux mois de la présidentielle ?

Pour quelles raisons le candidat du PS, F. Hollande, a-t-il donné des gages de soumission à l'idéologie néolibérale à deux mois du 1er tour de la présidentielle ?

Pourquoi Hollande défendit-il une ligne politique si droitière en préconisant l'abstention dynamique ?

« En ce temps-là, répondra l'historien, le parti socialiste était enfermé dans une logique partisane, étrangère à l'intérêt général. En 10 ans d'opposition, le PS était devenu le parti le plus puissant et le plus riche en termes d'élus, si bien qu'il avait réussi à emporter, depuis peu, la présidence du Sénat...

Paradoxalement, le PS n'avait pas intérêt à remporter la présidentielle et les législatives. En son sein, beaucoup s’accommodaient d'être dans l'opposition, aussi bien les élus locaux, pour la plupart cumulards, que celles et ceux qui étaient plus ou moins directement salarié-e-s au parti ou aux collectivités locales dirigées par le parti. Ces gens-là étaient préservés des aléas inhérents au capitalisme néolibéral et à la régression sociale. Ces gens-là étaient à l'abri de la règle d'or ! Ces gens-là n'avaient aucun intérêt à ce que les choses changent !

Tous ces éléments, auxquels il convient d'ajouter l'abandon de toute référence marxiste dans le corpus idéologique du PS, permettent de comprendre la ligne politique, a priori suicidaire, du parti socialiste...

Et, c'est ainsi que François Hollande perdit la présidentielle... mais que la gauche l'emporta grâce au candidat du Front de gauche »

Notes

[1] cette photo est issue du site PHOTO-LIBRE

L'Ingénieur et le Génie

2012-02-29T04:36:00.000+01:00

Un grand ami m'a confié un texte qui me ravit : abaisser un peu ces ingénieurs des mines et des ponts, qui prétendent tout savoir puisque les gouvernements les casent un peu n'importe où au sommet de l'État. Merci Rem* !
(retrouver ce billet sur Ruminances, avec les commentaires)

L'Ingénieur & Le Génie

Armé de sa savante culture mathématique, Monsieur l'Ingénieur (la spécialité se féminise enfin!) a du prestige et/ou est craint. Il est en général un personnage fort respecté dans tous les milieux où il exerce, industriels ou agricoles, aussi bien auprès des humbles exécutants que de leurs dirigeants. Encore que ces derniers aient les moyens financiers d'attirer leurs bonnes grâces, voire de leur céder du pouvoir...corrompu et corrupteur : parmi les rares exceptions à cette règle, citons le très courageux René Dumont qui s'est lancé, ingénieur agronome au départ, dans la bataille politique d'orienter en France le mouvement écologiste naissant sur sa seule base valable, l'alter-mondialisme et la justice sociale. Un pionnier d'avant-garde, dont se réclame encore de rares courageux Verts d'aujourd'hui comme Alain Lipietz (lui-même ingénieur formé à Polytechnique)...

Je connais aussi une autre expérience, mais bien ratée, tant pis pour lui et nous... Nous ? Nous sommes 3 nazairiens qui relayons l'appel de Daniel Mermet à créer ici un repère (repaire?) de « Là Bas Si J'y Suis » et on s'y risque (un peu légèrement avec « on verra bien »)... Et on a vu cela : dès le début de la 1° réunion (d'une quinzaine de personnes presque toutes inconnues) ça tourne mal, à cause de « Monsieur l'Ingénieur des Chantiers Navals de l'Atlantique » - respect !

Ce citoyen est venu, avec copies qu'il distribue, son « plan génial » (A/B/C/D... subdivisés en 1/ 2/3/4...) et se lance à nous le présenter. Nous l'interrompons assez vite en rappelant que l'on fait d'abord un tour de table pour commencer de nous connaître, etc. Mais il expose qu'il est, lui, « ingénieur » et « donc » qu'il sait comment faire la révolution ! On rigole, il est un peu vexé... Lui succède une pauvre femme qui quémande auprès de nous de l'aider tant elle est dans une noire misère : un tout autre aspect de la réunion, également imprévu ! De plus en plus, « l'ingénieur génial » reviendra interrompre nos interventions diverses avec des assertions du genre : « voilà pourquoi j'ai un plan génial pour la révolution ! »... Bref, dès la 3° réunion, cela tourne au fiasco !

Bien plus ancienne et grave est cette expérience : je suis enfin embauché à mon 1° boulot important (à mes 25 ans fin 1963) dans le métier passionnant de cartographe. Faussement présentée comme venant de l'Institut Géographique National, cette société a en fait débauché de l'IGN, vieux cartographes et surtout jeunes ingénieurs géologues (formés à l’École des Mines...) qui en sont les chefs. Et il s'agit d'une filiale de l'industrie pétrolière (plus tard Elf puis Total) qui cartographie les sols d'anciennes colonies françaises d'Afrique (sans l'Algérie qui vient de conquérir son indépendance). Non seulement pour un éventuel pétrole, mais pour d'autres commandes, telle celle du Roi du Maroc qui a besoin de « cartes du cadastre » pour prélever ses impôts...

C'est là l'une des occasions d'un conflit interne. Nous, « photo-interprétateurs » devons sur vision en relief de photos aériennes pouvoir délimiter - à Paris ! - les parcelles agricoles du Mohammed et du Ahmed local ! On nous assure qu'il y a des vérificateurs sur place : ils sont 2 pour l'immense Maroc !! - A l'époque, nous sommes de nombreux jeunes cartographes à peine sortis de la Guerre d'Algérie, à la fois très heureux de tourner le dos à ce vécu à contrecœur, et conscients de la férocité du système colonial. En face, nos ingénieurs-chefs (parfois de nos âges) sont durs. Nous voulons aller nous-mêmes sur place, entre autres revendications. C'est la grève... Et cela se terminera mal pour nous tous : licenciement total, la boîte ferme... et les géologues en feront une autre !... C'est nous les chefs, ingénieurs-capitalistes, non mais !

Troisième anecdote plus souriante et bien plus ancienne. Ma jeune sœur adolescente est «fiancée» au fils de « Monsieur l'Ingénieur en Chef du canal de Suez », vers 1956, peu avant la nationalisation de Suez par Nasser. Dépité, mon copain d'école Claude François en fera la chanson « pauvre petite fille riche » ! Mieux encore, il vantera son père « ingénieur » dans divers magasines alors qu'il n'était que – et c'est honorable ! – contre-maître dans un atelier du canal...

Bref il peut y avoir du génie dans l'ingénieur mais aussi de l'ingénu ou du salaud : comme partout !

A Monsieur François Hollande, candidat à la présidence

2012-02-28T07:42:00.000+01:00

Le 28 février 2012

Monsieur le Député,

Hier soir vous avez donné, pour la Syrie, votre position concernant celle que devraient avoir tous les candidats à la présidence de la république. Il s'agit là de propos bien hardis, semble-t-il.

Êtes-vous, par vous-mêmes, allé sur le terrain pour constater en Syrie quelle est la véritable situation ? Ne vous souvenez-vous pas de situations similaires, dans les années passées ?

En Irak, le président devenu rétif Saddam Hussein, après avoir été bien utile contre l'Iran (déjà), a eu le malheur de déplaire au lobby militaro-industriel international. D'où des campagnes de désinformation grotesques, le présentant pour un tyran dix fois plus sanguinaire qu'il ne l'était, présentant son armée comme "la quatrième du monde", son industrie chimique assidue à fabriquer des produits de mort. Cela coûta une invasion presque comme une promenade, face à une armée quasi-inexistante, mais beaucoup de morts parmi les envahisseurs, en raison de la résistance civile qui l'a d'ailleurs payé fort cher elle aussi. Chacun sait aujourd'hui ce qu'il en était, et ce pays est ruiné pour des centaines d'années peut-être. On parlait d'Attila, autrefois...

En Libye, un homme parfois un peu bouffon dans ses comportements avait le malheur de nourrir des projets pour libérer l'Afrique entière de l'esclavage auquel le Nord l'astreint depuis déjà des centaines d'années, plus ou moins. Grâce à ses revenus pétroliers, il comptait bien sortir les pays frères de l'emprise du dollar et du franc CFA. Faute suprême. Là encore, des pseudo-renseignements l'ont chargé de tous les crimes, se sont appuyés sur l'éternel antagonisme entre la Cyrénaïque et la Tripolitaine pour susciter ou appuyer des mouvements de protestation. Bien entendu, des troupes d'invasion, là encore, ont "fait le boulot". Bilan actuel, le prétendu CNT se déchire, le pays est une vaste ruine là où il y avait quelque chose, il n'y a plus d'eau, mais la menace que faisait peser le président Kadhafi sur les banquiers du Nord est dissipée. Heureux ? Quant au président déchu, la façon dont il a été traité est d'une perversité telle que cela salit le nom d'humain.

Voilà que cela recommence en Syrie, là encore un pays qui gêne "le Nord". Des troupes de mercenaires, dont certains ont déjà sévi en Libye (tiens !), écument le pays, armés par l'extérieur. Une propagande extérieure abjecte charge les conscrits de l'armée Syrienne des crimes de ces bandes armées, et fustige toute voix discordante. C'est au point que vous-mêmes êtes victime de cette propagande, au point d'interdire une autre opinion à un autre candidat. L'affaire est grave.

Il y a pourtant suffisamment de témoignages pour infirmer tout ce que racontent des journalistes "officiels" sensés avoir enquêté sur le terrain, ou d'autres personnages bien accueillis sur les plateaux de télévision. La censure veille. Oui, la censure. Ces témoignages dont je parle ne sont jamais portés au grand public, dans un débat contradictoire équitable.

Monsieur le Député, j'espère que vous allez réagir à cet endoctrinement, et nuancer, voire rapporter vos propos. Il serait désastreux que par vos positions, vous contribuiez à la ruine d'un pays de plus, au bénéfice de stratèges financiers et militaires.

L'occupant de l'Élysée promet... rien.

2012-02-27T10:14:00.001+01:00

Au 55 rue du Faubourg, se développe une frénésie de velléités pour des référendums. Des ? Oui, tout plein de référendums. Mais particularité : sur les sujets qui l'intéressent, lui ! Ceux qui veulent fâcher, diviser, exactement ce qu'un vrai chef d'État a pour mission d'éviter.

En revanche, pas question, mais alors vraiment pas question, de donner la parole au peuple pour ce qui l'intéresse au premier chef : le budget de la nation, donc par contrecoup celui de chacun des foyers français. "Trop compliqué", écarte-t-il d'un revers de main désinvolte. Il sait trop quel serait le résultat : sa politique hautement désavouée par un score éloquent, sans contestation possible. Le scrutin de 2005 lui reste encore dans la gorge : comment, ils ont osé dire non à "ce qui était bien pour la France", celle du Fouquet's bien sûr ?

Pas question non plus d'obliger un industriel à céder à un repreneur français des usines dont lui ne veut plus. Au nom du maintien et du développement du tissu industrieux français : il faut être logique. Dans le collimateur Mittal qui, après avoir acheté de haute lutte toute la sidérurgie française, la laisse à l'abandon pour gagner plus ailleurs. Ainsi elle ne concurrencera pas les fonderies indiennes, ou peut-être africaines, qui sait ? Mais ce deal (en financier dans le texte) est très bien pour celui qui est sans doute l'ami du magnat indien de l'acier. Et pour que tout soit clair, il sort le mot "investir" qui en tant que tel ne coûte pas cher, pour stigmatiser une filière lorraine ultra-moderne, avec des méthodes produisant un acier meilleur qu'ailleurs (quelle horreur).

Non, certainement faut-il plus que jamais "investir" dans ce nucléaire dont tout le monde préconise de sortir au plus vite, mais qui est si juteux pour les amis du monsieur. Et ceux qui doutent sont écartés, comme Madame Lauvergeon. Trop compétente. Trop lucide.

Pour ceux qui pensaient qu'on parlait ici d'une démocratie, on conseillera de passer leur chemin, au moins pour le moment. Et la frénésie qui s'est emparée du plus haut sommet de l'État est peut-être proportionnelle à la peur qu'il a de devoir passer la main à d'autres dont les motivations sont toutes différentes, dans peu de temps. Panique à bord !

Eh bien, continuons à les faire paniquer, au point de concrétiser largement l'établissement d'une nouvelle donne.

"Crochet du gauche !"

Maurice André, ou la trompette

2012-02-27T09:21:00.000+01:00

J'avais appris la triste nouvelle hier matin très tôt. Un grand homme de la musique s'était éteint. C'est sa sensibilité musicale, son souffle à la fois ardent et contenu, qui m'avait ouvert très tôt aux arcanes pourtant vastes de la musique classique. Au point qu'à l'âge où mes camarades se déchaînaient sur le yéyé, je me réfugiais dans les subtilités classiques et baroques.

trompette piccolo

Oui, Maurice André est décédé il y a un peu plus de vingt-quatre heures maintenant, dans ce pays basque qu'il avait choisi pour vivre. Né il y a 78 ans près d'Alès, il avait commencé à travailler, comme beaucoup dans sa région, à la mine. C'est un peu plus tard qu'il avait commencé à s'initier à cet instrument difficile qu'est la trompette. Difficile, et ingrat, car trop souvent on a tendance à associer cet instrument aux marches militaires, aux flons-flons de fêtes foraines. Il avait, par son art sensible, su tirer ce magnifique outil d'interprétation d'une sorte de ghetto, pour le propulser au premier rang des plus grands orchestres du monde.

Je l'ai donc découvert très jeune, ce fut un enchantement qui certainement a bouleversé ma vie. C'est au point que, là où mes amis pensent, parlent, débattent, s'immergent ensemble dans le jazz, je préfère les nuances des grands concertos, assez rares. De là j'ai découvert tout le reste de la musique ancienne, avec ses instrument souvent peu connus. Un autre monde, à n'en point douter.

Révolution démocratique en Islande, que Vive l’Islande !

2012-02-25T21:55:00.002+01:00

Je fais suivre avec empressement une info venant de mon amie Annie de Pensée Libre.

Révolution démocratique en Islande, que Vive l’Islande !

25 fév

Aussi incroyable que cela puisse paraître, une véritable révolution démocratique et anticapitaliste a lieu en Islande en ce moment même, et personne n’en parle, aucun média ne relaie l’information, vous n’en trouverez presque pas trace sur « Google » : bref, le black-out total. Pourtant, la nature des évènements en cours en Islande est sidérante : Un Peuple qui chasse la droite au pouvoir en assiégeant pacifiquement le palais présidentiel, une « gauche » libérale de remplacement elle aussi évincée des « responsabilités » parce qu’elle entendait mener la même politique que la droite, un référendum imposé par le Peuple pour déterminer s’il fallait rembourser ou pas les banques capitalistes qui ont plongé par leur irresponsabilité le pays dans la crise, une victoire à 93% imposant le non-remboursement des banques, une nationalisation des banques, et, point d’orgue de ce processus par bien des aspects « révolutionnaire » : l’élection d’une assemblée constituante le 27 novembre 2010, chargée d’écrire les nouvelles lois fondamentales qui traduiront dorénavant la colère populaire contre le capitalisme, et les aspirations du Peuple à une autre société.

Alors que gronde dans l’Europe entière la colère des Peuples pris à la gorge par le rouleau-compresseur capitaliste, l’actualité nous dévoile un autre possible, une histoire en marche susceptible de briser bien des certitudes, et surtout de donner aux luttes qui enflamment l’Europe une perspective : la reconquête démocratique et populaire du pouvoir, au service de la population.

Musique: L’Islande nous souhaite « Bon courage »
<a href="http://www.vimeo.com/12236680">http://www.vimeo.com/12236680</a>

Quand l’Islande réinvente la démocratie
Le 16 décembre 2010 par Jean Tosti
Depuis le samedi 27 novembre, l’Islande dispose d’une Assemblée constituante composée de 25 simples citoyens élus par leurs pairs. Son but : réécrire entièrement la constitution de 1944 en tirant notamment les leçons de la crise financière qui, en 2008, a frappé le pays de plein fouet.
Depuis cette crise dont elle est loin d’être remise, l’Islande a connu un certain nombre de changements assez spectaculaires, à commencer par la nationalisation des trois principales banques, suivie de la démission du gouvernement de droite sous la pression populaire. Les élections législatives de 2009 ont amené au pouvoir une coalition de gauche formée de l’Alliance (groupement de partis composé des sociaux-démocrates, de féministes et d’ex-communistes) et du Mouvement des Verts de gauche. C’était une première pour l’Islande, tout comme la nomination d’une femme, Johanna Sigurdardottir, au poste de Premier ministre.
Très vite, le nouveau gouvernement se trouve face à un problème épineux : le règlement aux Pays-Bas et au Royaume-Uni d’une dette de 3,5 milliards d’euros suite à la faillite d’Icesave, banque en ligne dont les opérations étaient tournées principalement vers ces deux pays. Sous la pression de l’Union européenne, à laquelle les sociaux-démocrates souhaiteraient adhérer, le gouvernement fait voter en janvier 2010 une loi autorisant ce remboursement, ce qui reviendrait, pour chaque Islandais, à débourser pendant huit ans une somme d’environ 100 euros par mois. Mais le président de la République refuse de ratifier la loi, dont le texte est alors soumis à un référendum. À plus de 93%, les Islandais votent contre le remboursement de la dette (6 mars), et depuis le problème reste en suspens.
C’est dans ce contexte que l’Islande décide de modifier sa constitution, qui en fait n’a jamais été vraiment rédigée : lorsqu’en 1944 la république avait été proclamée, on s’était contenté de recopier dans les grandes lignes la constitution du Danemark, pays dont l’Islande dépendait depuis plusieurs décennies, en remplaçant simplement le terme de “roi” par celui de “président de la République”. C’est donc une nouvelle constitution qu’il s’agit d’écrire entièrement, et pour cela on a décidé de faire confiance au peuple souverain. Il y a eu d’abord un appel à candidatures (tout le monde pouvait se présenter à l’exception des élus nationaux, à condition d’avoir dix-huit ans révolus et d’être soutenu par au moins trente personnes) auquel ont répondu 522 citoyennes et citoyens. C’est parmi eux qu’ont été élus les 25 constituants.
Ces derniers commenceront à se réunir à la mi-février et rendront leur copie avant l’été. Parmi les propositions qui reviennent le plus souvent, on peut noter la séparation de l’Église et de l’État, la nationalisation de l’ensemble des ressources naturelles et une séparation claire des pouvoirs exécutif et législatif.
Certes, l’Islande n’est qu’un petit pays d’environ 320 000 habitants. Elle donne cependant là une belle leçon de démocratie aux grands États dont la France : songeons que, dans notre pays, la réforme constitutionnelle de 2008 a été entièrement rédigée à l’Élysée, et que les parlementaires ne l’ont adoptée qu’à deux voix près après avoir été soumis pendant des semaines à des pressions intolérables de la part du chef de l’État.
(source: cadtm.org)
Quand l’Islande réinvente la démocratie
l’Assemblée constituante a été élue en novembre
Un jour, il y a quelques mois, un anglais passant par Paris, rencontré à la librairie Lady Long Solo, nous alertait sur la révolution en Islande. Quelle révolution ? On n’en entend parler nulle part. Une rapide recherche google ne donne rien du tout, aujourd’hui, ni en associant le mot « révolution », ni même « crise », où l’on ne trouve que des détails sur la crise financière, effectivement à l’origine de cette révolution, qui a eu lieu en 2008, dans ce pays d’à peine plus de 300 000 habitants, classé au deuxième rang mondial sur l’indice du développement humain, l’IDH, derrière la Norvège, à la veille de cette crise, en 2006.
Confronté alors à la faillite brutale du système bancaire, le peuple était descendu dans la rue. Du jamais vu au pays des jeysers d’eau chaude. La droite avait aussitôt dû céder la place à la gauche. Et, pour commencer, les banques avaient été nationalisées. Notre informateur anglais en avait entendu parler pour les projets législatifs de liberté totale pour internet, tels que des sites anglais pensaient à s’héberger là. Plus encore, il insistait pour parler d’une véritable révolution, sans pouvoir la décrire plus, mais s’étonnant qu’on n’en ait jamais entendu parler.

Cherchant alors avec obstination, on a fini par voir des images du palais présidentiel assiégé par une foule qu’on qualifierait ici sans hésiter d’anarcho-autonome. En plus des drapeaux noirs, on pouvait deviner dans la foule une forte composante de citoyenneté de type écologiste. Et on comprenait que le pauvre malheureux flic, tout seul devant le palais présidentiel, ait rapidement dû se rendre sous la pression de la foule. Celle-ci, néanmoins pacifique, n’usait que de casseroles et autres objets bruyants, selon la méthode argentine du cacerolazo, qui a su s’avérer très payante aussi là-bas.

Le président avait plié bagage. Un nouveau gouvernement s’était institué. Mais, quelques temps plus tard, celui-ci avait la mauvaise idée de proposer le remboursement de la dette des banques vis-à-vis du Danemark ou de la Grande Bretagne. Le peuple est de nouveau descendu dans la rue. Un référendum sur la question était imposé par volonté populaire, et une petite majorité de 93% rejetait l’accord prévu par les gentils gouvernants.

Parmi les informations glanées, cette image saisissante de l’agora dans les bains publics chauds, où le peuple s’assemble tous les matins pour débattre de comment refaire le monde.
Consécration de cette révolution, l’élection d’une Assemblée constituante, le 27 novembre 2010, événement peut-être plus considérable que la nuit du 4 août 1789 où était votée l’abolition des privilèges, dont on ne se serait pas aperçu sans la vigilance de Truks en vrac, de notre ami B.Bec, du Gers, relayant le CADTM, ou de Jean-Luc Mélenchon, qui trouve là une similitude avec ses propres thèses constitutionnalistes, mais ne semble pas voir plus loin que le bout de son nez anti-capitaliste.

Merveille de la désinformation. Un événement aussi considérable qu’une véritable révolution démocratique, telle qu’on n’en a jamais vue en Europe, peut se produire sans que la presse, ni google, ne permettent d’en savoir quoi que ce soit. C’est sûr qu’à l’heure de la consolidation anti-démocratique que vivent la plupart des pays européens, l’exemple islandais ne fait pas vraiment l’affaire de nos régimes policiers, qui montrent là encore leur aptitude à verrouiller rigoureusement la conscience collective.

On aimerait assurément en savoir plus sur cette révolution islandaise. Voilà des mois que Paris s’éveille rêve de téléporter sa rédaction pour un reportage approfondi au pays des chasseurs de baleines et d’utopie. S’immerger dans les bains chauds de la révolution démocratique fait certes envie, surtout vu du cœur de notre hiver sécuritaire.

Il faut s’imaginer les 25 « simples citoyens » qui vont plancher sur la constitution idéale. Le souffle de l’humanité devrait se retenir. Où l’on verra probablement qu’il n’est pas difficile de faire mieux que toutes les figures de pseudo-démocraties qui se sont déclinées jusqu’ici sur les cinq continents.

Cet article se voudrait un appel à qui aurait plus d’informations sur cette extraordinaire histoire islandaise. On peut m’écrire à: michelsitbon@gmail.com, et je relayerai avec plaisir. Un dossier sur la révolution islandaise tente de rassembler les articles qu’on peut trouver sur le sujet.
(source: parisseveille.info) et les moutons enragés

Complétez votre lecture :

Finance Watch, des banquiers contre la finance

2012-02-23T20:28:00.000+01:00

Vous voulez rire ? Désormais certains lobbyistes se rendent compte que trop, c'est trop...

Merci, Les Témoins du Temps présent, pour ce témoignage que j'ai eu grâce à mon ami Des Pas Perdus

23 février 2012

Finance Watch, des banquiers contre la finance

23 février 2012

Der Tagesspiegel Berlin

Les lobbies financiers semblent tout-puissants à Bruxelles, contrecarrant toutes les tentatives de réformes du secteur bancaire depuis la chute de Lehman Brothers en 2008. Mais cela pourrait changer, avec la mise en place d’un contre-lobby européen : Finance Watch.

Harald Schumann

Joost Mulder, 31 ans, connaît tous les arcanes. Cinq années durant, l’élégant Néerlandais a travaillé l’appareil législatif bruxellois pour le compte d’organismes financiers.
Intriguer dans les coulisses de la Commission, du Parlement et des conseils des ministres des 27 Etats membres, c’est son gagne-pain. Quadrilingue, au fait de tout ce qui se passe, l’homme se meut avec aisance à travers l’écheveau politique bruxellois – un lobbyiste tel qu’on les imagine.
Un jour, ses collègues et lui-même feront capoter des initiatives parlementaires, le lendemain il convaincra les fonctionnaires de Bruxelles d’introduire des dispositions "explosives" dès l’ébauche d’un projet de loi afin d’organiser des levées de bouclier d’origines multiples et – en apparence – indépendantes les unes des autres. Et lorsqu’un paragraphe gênant n’a pu être supprimé à la Commission ou au Parlement, on constitue une minorité de blocage au Conseil.

Une ONG unique en son genre

"Versez-moi 10 000 euros d’honoraires et je me charge de mettre votre position à l’ordre du jour au Conseil des ministres’. Voilà le genre de promesses que les lobbyistes font à leurs clients", affirme Joost Mulder.

Mais la donne pourrait bien changer. Car Joost Mulder a changé de camp. L’année dernière, quand les lobbies de la finance sont allés jusqu’à "faire pression sur des gouvernements en menaçant de retirer des capitaux et de supprimer des emplois, j’en ai eu assez", raconte-t-il. "Making finance serve the society", "Mettre la finance au service de la société", peut-on lire aujourd’hui sur la carte de visite de Joost Mulder, désormais responsable des relations extérieures d’une ONG nommée Finance Watch.

Son travail s’apparente à du lobbying. Mais ce lobbying est au service d’une ONG unique en son genre sur l’échiquier politique bruxellois. A Finance Watch, les spécialistes des marchés financiers se donnent pour objectif d’affronter les lobbies du secteur de la finance pour les ramener à leur raison d’être initiale : mettre les services financiers au service de la production.

L’expérience est inédite. Et ce nouveau lobby qui vise à discipliner les marchés financiers est la réponse à une demande – du corps législatif lui-même.

C’est une prise de conscience apparue à l’éclatement de la crise financière, à l’automne 2008, qui est à l’origine de cette initiative. Quand il a fallu décrypter les causes de la crise, il n’y a avait pas de spécialistes chevronnés véritablement indépendants du monde de la finance. A tous les niveaux, c’étaient des banquiers, des gestionnaires de fonds ou les spécialistes qu’ils payaient qui donnaient le ton.

Dans le même temps, on s’est aperçu que la Commission européenne et la Direction générale du marché intérieur étaient littéralement noyautées par le secteur de la finance. C’est le "Corporate Europe Observatory" (Observatoire de l’Europe des Entreprises, CEO) qui a révélé l’ampleur du phénomène.

Le cas McGreevy

Son rapport publié à l’automne 2009, intitulé "Une Commission captive", montrait comment Charlie McCreevy, le Commissaire en poste à l’époque, avait délégué de facto le processus législatif aux entreprises concernées.

La moitié de l’Europe s’est indignée de voir que les instances européennes n’entendaient jamais qu’un son de cloche. Mais l’affaire n’eut pas de répercussions concrètes.

Au vu de ces événements, le député vert français Pascal Canfin et son homologue allemand Sven Giegold ont eu l’idée, en juin 2010, d’une initiative originale. Ils ont lancé un "appel à la surveillance financière", s’assurant en quelques jours le soutien de 22 membres de la Commission des affaires économiques, toutes tendances confondues. Les deux hommes cherchaient des gens dynamiques dotés d’un solide bagage financier. Thierry Philipponnat a répondu à l’appel.

Au terme de 20 années d’expérience dans les milieux de la banque et de la bourse, Thierry Philipponnat a quitté en 2006 un emploi lucratif pour prendre un nouveau départ. D’abord dans la diffusion du micro-crédit dans les pays pauvres, puis dans les rangs d’Amnesty International. Sur leurs propres deniers, les parlementaires ont financé ses six premiers mois d’action, qui ont porté leurs fruits.

A l’issue d’une tournée de plusieurs mois à travers sept des Etats membres de l’UE, il avait obtenu le soutien de 38 organisations, d’Oxfam à la Confédération européenne des syndicats, et réuni un capital de départ de près d’un demi-million d’euros auprès de fondations privées.

Parallèlement, le Parlement faisait pression pour que Finance Watch reçoive un financement européen. Cette année, 1,25 million d’euros sont alloués à cette cause et Michel Barnier, qui est le nouveau Commissaire européen au marché intérieur, a laissé entendre que Finance Watch en obtiendrait la majeure partie.

Six mois après l’assemblée constitutive, Thierry Philipponnat est aujourd’hui secrétaire général d’un cabinet d’expertise et de lobbying mandaté par le Parlement, financé par le contribuable et soutenu par des organisations qui totalisent 100 millions de membres.

L'hydre du lobbying financier

Le jeu en vaut-il la chandelle ? Cette poignée d’hommes peut-elle faire quelque chose face à l’hydre du lobbying financier ? Sur la seule place de Bruxelles, les banques et autres établissements financiers ont dépêché 700 experts afin d’orienter le processus législatif dans la direction qu’ils souhaitent. Et leur sphère d’influence est étendue.

La tâche est ardue, comme en témoigne le bras de fer survenu l’année dernière autour des contrats d’échange sur risque de crédit à nu, les "naked Credit Default Swaps" (CDS), qui permettent aux hedge funds de spéculer sur la solvabilité des Etats sans miser beaucoup d’argent. Les cours des CDS permettent d’évaluer les risques pesant sur la solvabilité d’un Etat et peuvent ainsi aggraver sérieusement une éventuelle crise de la dette souveraine, voire la provoquer.

C’est la raison pour laquelle, en mars 2011, le Parlement européen a exigé l’interdiction totale de ces transactions. Les syndicats des hedge funds et des banques sont aussitôt montés au créneau, recourant à une stratégie que Thierry Philipponnat a baptisé "stratégie du détail piégeux". Les députés n’ont pas compris les mécanismes de ces transactions, ont claironné les lobbyistes dans les colonnes du Financial Times.

Par ailleurs, si l’interdiction était appliquée, celle-ci "réduirait le volume de liquidités sur le marché des obligations d’Etat, ce qui se traduirait au final par un accroissement du coût pour l’emprunteur" – un argument difficilement réfutable par des profanes.

Mais, en fin connaisseur des marchés, Thierry Philipponnat n’a eu aucun mal à mettre au jour la mystification. Son analyse des tenants et des aboutissants réels de la question a été entendue. A tel point que même le commissaire européen concerné a repris à son compte l’argumentaire de Thierry Philipponnat et que l’assemblée plénière a maintenu l’interdiction.

Néanmoins, lorsque celle-ci a été soumise au vote du Conseil des ministres des finances au mois d’octobre, certains ministres ont insisté pour que le texte prévoit des dérogations. "C’était clairement le résultat d’un gros travail de lobbying", glisse Joost Mulder, saluant au passage le travail effectué par ses anciens collègues. Le texte présente désormais "une brèche béante", mais cela n’empêche pas Joost Mulder d’afficher une belle confiance : "En réalité, c’est le même travail que je faisais avant, confie-t-il, sauf qu’aujourd’hui, je dors mieux".

Posté par lino83 à 18:22 - Europe

1962-2012 : Cinquantenaire de l’indépendance de l’Algérie

2012-02-23T11:53:00.001+01:00

Ce jour-là, le 18 mars 1962, fut très important à la fois pour les Algériens et pour les Français, en Algérie et en France métropolitaine (et un brassage entre ces quatre concepts).
A la suite des accords d'Évian, ce jour-là le général de Gaulle a proclamé le cessez-le-feu. Ce qui ne veut pas dire que les combats cessèrent ce jour-là, ni les suivants. La guerre d'Algérie continue à marquer très profondément ceux qui l'ont vécue, dans leur tête rien n'a été résolu tant se sont déroulées des atrocités de part et d'autre. Ce fut un mélange de guerre coloniale, de guerre de libération, et de guerre civile.

Pour commémorer cette écharde toujours douloureuse parmi nos voisins d'en-face et parmi ceux qui vivent en France maintenant, le site Al Oufok nous invite à participer à une journée du souvenir. En raison des distances, ce seront sans doute surtout des habitants de la Bretagne qui pourront être présents.

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

1962-2012 : Cinquantenaire de l’indépendance de l’Algérie

jeudi 23 février 2012, par La Rédaction d'Al Oufok
Samedi 03 mars 2012, journée anniversaire
Cinéma et lecture : Auditorium de Douarnenez (France)

**

15h00
Ici on noie les algériens - 17 octobre 1961, de Yasmina Adi, 1h30, 2011
Production : Agat films et Cie-Ina.

A l’appel du Front de Libération Nationale (F.L.N.), des milliersd’Algériens venus de Paris et de toute la région parisienne, défilent,le 17 octobre 1961, contre le couvre-feu qui leur est imposé. Cettemanifestation pacifique sera très sévèrement réprimée par les forcesde l’ordre. 50 ans après, à travers "Ici on noie les algériens", YaminaAdi met en lumière une vérité encore taboue.
Les témoins du film : Hadda Khalfi, Ghennoudja Chabane, Amar Nanouche,Rabah Khemissi, Aïcha Mansouri, Ali Mehenni, Josiane Guinard, PierrePignot, Belkacem Smaili, Djemoui Bentrah, Michel Serex, Claude Le Guen,Anne Leduc, Marcel Villin, M’Barka Khemissi.
Second prix du documentaire Festival International du Film de Dubaï,Nomination "Meilleur film documentaire" - César 2012

17h00
Cinéma algérien : un nouveau souffle, de Mounia Meddour, 52 min, 2011
Production : Cocktail Productions et Mounia Meddour.
En présence de Mounia Meddour, réalisatrice

Voici un film documentaire qui va à la rencontre de la nouvellegénération de réalisateurs algériens dans un pays en pleine mutation etreconstruction.
Ils sʼappellent Yanis Koussim, Mounes Khammar, Sofia Djama, YasmineChouikh, Khaled Benaissa... On les appelle La Génération champignon ouencore La Génération spontanée. Ils sont jeunes, autodidactes ettravaillent sur un terrain vierge décimé par la guerre civile algériennede 1988. Leur cinéma, à lʼopposé de celui de l’ancienne génération,dépeint les mutations actuelles dʼune société au bord de lʻimplosionet leurs films, engagés, participent à la construction dʼune mémoirecollective contemporaine.
Qui sont ces jeunes réalisateurs ? Dʼoù viennent-ils ? Quels regardsportent-ils sur leur société algérienne et sur le monde ? A quoiaspirent-ils ? C’est ce que raconte Mounia Meddour.

18h30
Lecture : Complainte des mendiants de la casbah et de la petite Yasmina,d’Ismael Aït-Djafer
Présentation et lecture par Gérard Prémel

Plus qu’oublié, Aït-Djafer est condisciple et contemporain de KatebYacine. Son immense et terrible poème Complainte des mendiants de laCasbah et de la petite Yasmina, paru clandestinement à Paris en 1951 avaitpourtant été publié un peu plus tard en 1954 dans la revue de Jean-PaulSartre Les Temps modernes. C’est cette même année qu’Ismael regagnel’Algérie au moment du déclenchement de l’insurrection - et pour yparticiper.
Il en est expulsé en 1958.
Il ne verra donc pas la publication de sa complainte en 1960, parl’éditeur P-J Oswald. Ni celle, en 1987 à Alger, aux éditions Bouchene,grâce à Kateb Yacine, lequel publie le poème et le préface. Car revenuau pays à l’indépendance, Aït- Djafer, partisan de Ben Bellah, en està nouveau expulsé en 1963 après le coup d’état de Houari Boumédiène. Et il meut en exil, l’année même de cette publication.
Gérard Prémel, qui présentera et lira le poète, est écrivain etsociologue.

19h30
Combien je vous aime, d’Azzedine Meddour, Algérie, 1h45, 1985Production : Radio Télévision Algérienne. En présence de Mounia Meddour

À partir d’images d’archives, notamment des journaux télévisésfrançais, Azzedine Meddour, dresse un portrait au vitriol de lacolonisation française en Algérie, avec beaucoup d’humour et d’ironie.Subversif et brillant montage d’archives, Combien je vous aime n’est pas unfilm sur l’histoire mais sur le discours. Un discours qui se construitforcément sur un réel obstiné à refuser sa perversion. Un discoursdésavoué par l’Histoire. C’est pour cela que la chronologie ne comptepas, ni mêmes vraiment les faits. Vingt cinq ans après, ce discours, cesimages disent par eux-mêmes tout ce qu’ils s’assignaient précisémentpour tache de ne pas dire.
1er prix du Festival américain du film à New York, section « Perspective », 1985
« Ce film du regretté Azzeddine Meddour restera un morceau d’anthologiepour sa façon de dynamiter l’image coloniale, …/… » Joëlle Stoltz.

Le commentaire du film est de Abdelkader Alloula : metteur en scène (etacteur) algérien, né en 1939 à Ghazaouet. Considéré dans le Maghrebcomme un des plus populaires dramaturges algériens ses pièces sontécrites en arabe populaire, langue et culture qu’il défendait. Victimed’un attentat à Oran, en 1994, alors qu’il se rendait au théâtre pour undébat, il est mort le 14 mars 1994. Parmis ses œuvres théâtrales : ElAlleg (Les Sangsues), El Khobza (Le Gagne Pain), Homk Salim , Legoual (LesDires), El Ajouad (Les Généreux), El Lithem (Le Voile), Attefah (LesPommes)

Né en 1947 à Sidi Aich en Algérie, Azzeddine Meddour est décédé le16 mai 2000. Après des études de Lettres françaises à l’universitéd’Alger, Azzedine entreprend des études de cinéma à l’école de cinémade Moscou (VGIK) pendant sept ans. En 1978, il rejoint la RTA, latélévision algérienne, où il réalise de nombreux courts métrages etdocumentaires, notamment la série sur les luttes de libération dans lemonde : Le Colonialisme sans empire (1978). Sa dernière œuvre estl’épisode Douleur muette, qu’il a réalisée pour le documentairecollectif L’Autre Algérie : regards intérieurs (1998). Il devient en 1993membre fondateur de R.A.I.S. (Rassemblement des Artistes, Intellectuels etScientifiques). Il a également été vice-président de l’A.R.P.A.(Association des Réalisateurs Producteurs Algériens).

Filmographie : Les Nouvelles Croisades (1980) ; Combien je vous aime (1985) ; La légende de Tiklat (1991) ; Djurdjura (1992) ; Le chacal doré (1993) ; La Montagne de Baya / Djebel Baya (1997)

Musiques : Cafe halles Algérie, Maghreb Mix(Participation libre et volontaire)

22h00
Première partie, Djemila et Hocine
Djemila Aichouche, alias Jami Rose, chante en français, kabyle, anglais etespagnol. Elle joue au sein du Cartel del Barrio dont les compositions fontla part belle au chant arabe et la langue de Cervantès. Elle travaille authéâtre Zingaro sur l’écriture et la recherche de chants berbères pourl’Opéra équestre. C’est Hocine qui l’accompagne en scène, son amid’enfance. Chansons d’amour, de luttes et de libertés, elle est del’espèce humaine des indomptés et des vents sauvages.
Hocine Hadjali, est un musicien franco-algérien, compositeur etautodidacte, installé dans le Morbihan depuis 2003. Véritable coloristeet « chercheur de son », il est multi instrumentiste et musicien dethéâtre. Il a le blues berbère chevillé au corps, et l’humourravageur… il a fait les premières parties de Susheela Raman, Idir, LaCaravane Passe… avec des chansons festives, généreuses et métissées,nourries de mélopées kabyles, enrichies de ses voyages de la Calabre àl’Egypte, en passant par l’Andalousie.

23h00
Seconde partie, Wonderbraz
On peut apprécier un canard laqué parisien, une pizza écossaise,pourquoi pas un couscous allemand voire une crêpe espagnole. Mais si l’onveut pousser l’exploration plus loin, il faut déguster la cuisine musicaleconcoctée par Yuna Le Braz, traditionnellement épicée, naturellementexcessive, politiquement incorrecte. Yuna envoie les scuds que personnen’a jamais vus passer. Yuna mixe. Elle est dans la musique. Commed’autres la font. En y étant, elle la fait ! Cette soirée, Yuna ladédiera à l’Algérie et aux peuples berbères.

Pour vous inscrire à notre liste de diffusion "Assawra"
faites la demande à l’adresse : inscription@assawra.info

Qui ne vote pas Mélenchon, vote Sarkozy !

2012-02-23T09:23:00.001+01:00

Faute de temps aujourd'hui, j'ai la chance de trouver à nouveau sur le Cri du Peuple une mise au point salutaire concernant ce désastre qu'ont permis sciemment la plupart des députés socialistes en s'abstenant : le M.E.S. Merci à nos amis qui ont su intelligemment analyser ce qu'ont fait les collègues du batave. Bizarrement, parmi les fromages, c'est plutôt un camembert en cours de maturation qui est mou dessus, dur dedans. Comprenne qui pourra.

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

Qui ne vote pas Mélenchon, vote Sarkozy !

By lecridupeuple

Je ne veux pas commencer ce post sans présenter mes excuses à mes excellents camarades tant de Lutte Ouvrière que du Nouveau Parti anticapitaliste. Nous représentons, vous et nous du Front de Gauche, la gauche de rupture, clairement anticapitaliste. Las, pour l’heure, nos chemins divergent toujours. Question de programme pour Lutte Ouvrière, de méthodes pour le NPA. Je vous en prie, ne vous sentez pas agressés par le propos qui va suivre, je m’adresse avant tout au camp de la social-démocratie.

J’avais donc, hier sur touittère, un échange cordial et courtois avec un membre du Parti socialiste ou, à tout le moins, un soutien affirmé à François le batave. Soit dit en passant, j’aime beaucoup cet internationalisme dans les « gauches » : un Hollandais mou (pourtant les fromages bataves sont généralement à pâte dure) ; une Norvégienne devenue Française conseillée par un Franco-Allemand ; un Français né au Maroc… ça nous change heureusement des discours puants sur l’identité nationale. Mais, je vais tâcher de ne point trop me disperser.

Donc, j’avais cet échange. A propos du Mécanisme européen de stabilité et de la forfaiture que représente, à mes humbles yeux, l’abstention sur un sujet aussi essentiel pour le peuple. Et ce débatteur de sortir, brut de pomme : « Est-ce que l’électorat de base sait ce que c’est le MES, je ne crois pas. L’électorat de base est intéressé par le pouvoir d’achat, le chômage, la sécurité ». Fermez le ban ! Et passez lui ce mépris souverain pour « l’électorat de base ». En premier lieu, à l’attention de ce monsieur ainsi que de ses semblables, qu’il me soit permis de préciser ceci : le MES a un lien direct avec le chômage, le pouvoir d’achat, les services publics dont celui chargé d’assurer la sécurité. Il n’y a qu’à aller voir en Grèce pour le comprendre. Pour plus de détails, je vous renvoie à la lecture d’un thuriféraire de François H. (non, il n’a pas 13 ans, n’est pas drogué ni prostitué – encore que, sur ce dernier point, on puisse avoir des doutes, politiquement parlant s’entend) ; Gérard Filoche a en effet dressé une petite liste des malversations dont est victime le peuple grec. Le seul hic, c’est que le chef de file de Filoche a diligenté l’abstention à ce pillage de démocratie. Seuls 16 députés socialistes et apparentés ont voté contre le texte.

Pour ma part, j’ai l’heur de ne pas souffrir de schizophrénie politique. Donc, le leader que je me suis choisi, Jean-Luc Mélenchon, a publié une tribune sur le MES dans Libération du lundi 20 février. Il y souligne ceci :

« Dans le Mécanisme européen de stabilité, la France s’engage à injecter, “de manière irrévocable et inconditionnelle”, une contribution immédiate de 16,3 milliards d’euros. Le traité dit que la France devra donner jusqu’à 142,7 milliards d’euros en cas de besoin. Une telle somme représenterait près de la moitié du budget de l’État Cette hypothèse n’a rien de théorique : il suffirait que le “Mécanisme” ait à secourir l’Espagne et l’Italie pour que ses capacités maximales de prêts soient atteintes. »

On le lit, les sommes en jeu sont considérables. Comment pouvoir accroire que de tels versements n’auront aucune conséquence sur les priorités politiques que pourraient être le soutien, voire la revalorisation du pouvoir d’achat (par exemple, au travers d’un SMIC à 1 700 euros) ; la politique de ré-industrialisation nécessaire à la lutte contre le chômage ; le maintien et le développement des services publics ? C’est une aberration de croire que le Mécanisme européen de stabilité n’aura pas de répercussion sur la France. Parce qu’il est d’abord un outil politique, dessiné par les penseurs libéraux qui bossent dans les arrières-cours de l’Élysée et dans les bureaux de la CDU d’Angela Merkel. Il a vocation à parachever la casse systématique des services publics menée en Europe, la mise à sac des protections collectives (dont le budget en France est équivalent à celui de l’État, et pour l’heure dans l’ensemble préservé des appétits du marché). C’est donc mensonge que de vouloir faire avaler à nos concitoyens transformés en gogos qu’il s’agit là d’un “outil de solidarité“, comme l’a glissé Pierre Moscovici mercredi 22 février.

A ce niveau-là de duplicité, j’ai la tristesse de le dire : la lâcheté des parlementaires socialistes les a menés sur la voie de la trahison de la classe ouvrière et, plus généralement, du peuple. Les dirigeants du PS ont fait un choix conscient. A partir de cet instant, qui ne vote pas Mélenchon vote pour Nicolas Sarkozy. Ou pour sa copie, ce qui est pire.

Ceci n'est pas l'austérité

François et Jean-François font du pédalo – Acte 2 scène 2

2012-02-22T18:24:00.000+01:00

Nos amis du Cri du Peuple viennent de nous pondre un acte de théâtre de boulevard à succès. Savoureux. Je le reporte ici.

François et Jean-François font du pédalo – Acte 2 scène 2

By lecridupeuple

Cet article est rédigé en tenant compte des consignes de la rue de Solférino et de Libération :

François Hollande est de gauche ;
François Hollande est le seul à pouvoir battre Nicolas Sarkozy ;
François Hollande a un programme en béton armé pour battre la droite ;
Tu ne diras JAMAIS de mal de François Hollande.

Pré scriptum : Intervention de Jean-Pierre Brard sur le Mécanisme européen de stabilité à l’assemblée nationale, le 21 février 2012.

Suite de notre saga théâtrale François et Jean-François font du pédalo.

Il y a déjà une BD consacrée à François Hollande

Acte 2 – scène 2

Un bureau vide à l’Assemblée nationale, le soir du 21 février 2012. Jean-François est très en colère, il va et vient en tous sens, en faisant de grands gestes. François se tient dans un des coins de la pièce, mains dans le dos, tête basse.

Jean-François C. (il hurle, au comble de l’exaspération) : Mais c’est pas possible ! François ! Pourquoi tu me fais ça François ? Qu’est-ce que je t’ai fait nom de Dieu ????

François H. (bredouillant) : Mais… Mais…

Jean-François C. (vraiment très énervé) : Arrête ! Il n’y a rien à expliquer. Je ne peux pas te faire confiance !

François H. (larmoyant) : Qu’est-ce tu me reproches encore ?

Jean-François C. (tentant de se reprendre) : Est-ce que tu peux m’expliquer ce vote débile sur le Mécanisme européen de stabilité ?

François H. (retrouvant un peu de contenance) : Ben… C’est comme a dit Martine : on s’abstient parce qu’on est pour la solidarité mais contre l’austérité. C’est une abstention dynamique, offensive !

Jean-François C. (tentant de se maîtriser) : D’accord. Ça, c’est le fond de ta position ?

François H. (soudain affirmatif) : Ah oui ! Depuis le Traité constitutionnel européen, tu sais, on est super pour l’Europe, nous !

"Une abstention dynamique, offensive"

Jean-François C. (oscillant entre désespoir et ironie amère) : François… C’est moi. Tu sais que je sais pourquoi tu as voté et fais voter « oui » au TCE…

François H. (déstabilisé) : Mais… Parce que j’y crois moi à l’Europe.

Jean-François C. (il hurle à nouveau) : Ne me prend pas pour un journaliste triple con ! Je sais que tu as voté et fais voté « oui » parce que Fabius s’était prononcé pour le « non ». Je ne suis pas un crétin !

François H. (perd son calme) : Comment ? Mais…

Jean-François C. (essayant de se calmer à nouveau) : Je vais te dire les choses le plus simplement possible. Le Mécanisme européen de stabilité, c’est Sarko et Merkel qui l’ont créé. C’est un outil purement libéral. A cause de tes conneries vis à vis de Fabius, tu es empêtré dans une course à l’échalote sur la question européenne. Tu ne veux pas te dédire sur le TCE et, comme tout découle de là, tu es coincé.

François H. (retrouvant un sursaut d’orgueil) : Ah Jeff !

Jean-François C. (l’attrapant au col, le visage congestionné de colère, il le plaque contre le mur) : Tais-toi ! Je veux que tu gagnes cette saleté d’élection présidentielle ! Alors, tu vas m’écouter et fermer ta gueule. Tu vois pas qu’à cause de votre abstention à la con, tu remets le nain hystérique en selle ? Vous aviez gagné l’élection avant même que les urnes se prononcent et tu fous tout en l’air !

François H. (le souffle court) : C’est pas vrai. Je te jure que j’essaie… Je vais le battre, notre accord tient toujours.

François Hollande

Jean-François C. (il desserre son étreinte) : Le mal est fait. Tu n’avais qu’à voter contre, ça ne te coûtait rien. Nous, on est majoritaires à l’Assemblée. Tu n’avais pas besoin de t’abstenir : même avec les députés PS contre, on le passait ce texte.

François H. (bredouille, complètement décontenancé) : Mais… et le Sénat ?

Jean-François C. (il le lâche, lui tourne le dos et tourne en rond dans la pièce) : C’est simple. Vous votez contre. Avec de beaux discours de gauche qui font de Mélenchon un dangereux social-démocrate. Tu es élu. Juste après, tu signes ce fichu traité en disant que tu peux pas faire autrement.

François H. (reprenant ses esprits) : Ce serait mentir…

Jean-François C. (dans un geste de dédain) : Arrête tes grands mots. Tu crois qu’il a fait quoi Jospin en 97 avec le traité d’Amsterdam ?

François H. (se grattant la tête) : C’est pas idiot.

Jean-François C. (la main sur la poignée de porte, prêt à sortir) : Alors, tu fais fermer sa gueule à Moscovici, tu reprends les choses en main, tu fais voter les sénateurs contre. Et, peut être, on va oublier qu’en effet, tu n’es qu’un menteur.

François H. (se rengorge) : Je t’en prie ! Pas toi.

Jean-François C. (se retourne, le fusillant du regard) : Je t’en prie. Ferme-là. Tu viens de donner trois points de plus à Mélenchon. Continue comme ça et il sera devant toi. Donc, il gagnera la présidentielle. C’est ça que tu veux ? Moi non. Alors, reprend-toi. Reprend un discours de gauche et gagne-moi cette élection ! Tu crois que nos amis du CAC40 nous paient à quoi toi et moi ? A laisser le terrain aux révolutionnaires ? (Il sort et claque la porte derrière lui)

François H. (il sanglotte) : Je… je… j’en ai marre.

—————————

Bonus vidéo : La Grande Sophie “Du Courage”

MES : ils l'ont fait, merci les socialistes !

2012-02-22T03:05:00.000+01:00

Ils l'ont fait !

Ou plutôt, ils ne l'ont pas fait, surle Mécanisme Européen de Stabilité ils se sont abstenus.

Ils ?

Les députés socialistes, bien sûr.Ce qui a permis à cet accord catastrophique pour les financesfrançaises (et des autres pays européens) d'être adopté. C'est unscénario assez similaire à celui du 4 février 2008, quand àVersailles les parlementaires socialistes, ainsi que des députésVerts, s'étaient abstenus. Le projet avait été acquis à UNE voixde majorité, celle de Jack Lang (se souvenir de ce nom).

Et comme en 2008 une partie dessocialistes, Henri Emmanuelli en tête, ont voté contre le MES,ainsi que les députés EELV, et bien sûr le Front de Gauche.

Il faudra s'attendre désormais à sevoir réclamées des sommes énormes, sans justificatif,immédiatement (délai : sept jours en tout), par un organismeeuropéen, un de plus, investi de pouvoirs énormes etdisproportionnés, pénalement intouchable, lui, ses dirigeants etses simples employés. En revanche, cet appareil disposera d'unebatterie de sanctions visant les États membres. L'arme absolue, enquelque sorte

François Hollande peut être fier delui. Notre pays pourra être ruiné en sept jours, sans avoir aucunrecours. Encore la droite sarkoziste, représentée par le premierministre françois Fillon, se plaint-elle que sa "victoire"ne soit que par défaut, et que les socialistes n'aient pas apportéune adhésion franche et massive au projet.

Plus que jamais, la sortie intégralede cette "Europe" qui n'est qu'un gouffre financier (voirla Grèce) est indispensable. Plus que jamais, il s'agit de tournerla page, et de cogner son poing sur la table européenne :"Assez ! " Il faudra être intransigeant, et ne pascraindre de déplaire à une chancelière allemande fragilisée parles différents scrutins où elle a perdu beaucoup de places au Bundesrat.L'avenir des français, et de tous les Européens, est à ce prix.

Le seul dirigeant "crédible" capable de donner du poing sur la table est Jean-Luc Mélenchon. A lui de prendre la tête de la révolte, celle que préconise François Asselineau. La priorité est de réfuter toute cette grotesque et mortifère construction européenne de l'argent, de l'argent, de l'argent.

Citoyens, le 22 avril ET le 6 mai, vous voterez pour Jean-Luc Mélenchon pour préserver l'avenir, VOTRE avenir et celui de vos enfants. Les 10 et 17 juin vous lui donnerez une majorité à l'Assemblée Nationale. Il ne s'agit pas, il ne s'agit plus de "faire de grandes choses", mais de la vie de tous les jours, celle qui compte vraiment.

Le 11 novembre devient jour d'hommage "à tous les morts pour la France"

2012-02-21T06:31:00.000+01:00

Créé le 20-02-2012 à 18h47- Mis à jour le 21-02-2012 à 03h06

Le Parlement a adopté définitivement lundi, par un vote de l'Assemblée nationale, la loi instaurant le 11 novembre, jour de l'armistice de 1918, comme une journée "en hommage à tous les morts pour la France", et non seulement à ceux de la Première Guerre mondiale.
Seul le groupe des députés du Front de gauche a voté contre ce texte, annoncé par Nicolas Sarkozy le 11 novembre dernier, et qui précise, à l'initiative du Sénat, que "cet hommage ne se substitue pas aux autres journées de commémoration nationales".

Merci de lire la suite de la dépêche de l'AFP ici

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

Ce devoir de mémoire est aussi un devoir d'explication.

En 1922 le journal L'Humanité a publié une réponse d'Anatole France à Marcel Cachin, réponse qui fera date.

"On croit mourir pour la Patrie et on meurt pour les banques et les industriels"

Ce mot terrible concernait le bilan de la guerre de 1914-1918, celle dont la fin jusqu'à présent était commémorée le 11 novembre. Aujourd'hui, avec le recul on s'aperçoit que tous les autres conflits présentent le même tare.

Sans aller très loin, les banquiers et industriels aux USA ont fait des affaires énormes en fournissant les deux camps en 1939-45. Apparemment, leur collaboration avec le IIIe Reich s'est terminée avec l'entrée en guerre des USA, début 1943. Sans état d'âme, les affaires ont repris dès le conflit militaire terminé. Il fallait bien reconstruire ! C'est là un marché particulièrement juteux, qui fut revêtu de l'onction nommée Plan Marshall.

Sans vouloir trop polémiquer, qu'en fut-il pour les guerres qui suivirent, pour nous français ? L'Indochine ? Nul besoin de plonger dans le bourbier du scandale des piastres. D'énormes intérêts s'y investissaient (on pensera à Michelin). La Banque d'Indochine, qui plus tard fusionnera avec celle de Suez en 1974. Aujourd'hui le groupe se nomme Suez tout court. Incidemment, la banque de Suez aussi était partie prenante sur le conflit de 1956 à propos du Canal. Conflit qui fut perdu par le corps expéditionnaire anglo-français : c'est pourquoi on n'en parle guère.

Et en Algérie, bien entendu les intérêts abondaient, surtout quand fut découvert le pétrole dans le sud. Quoi de mieux, que d'envoyer là-bas les appelés du contingent français faire "de la pacification" ? Un ami en a tiré un témoignage poignant, intitulé "Le Piège". Il cherche un éditeur.

Les choses ont continué, encore aujourd'hui en Afghanistan où "nos" troupes sont encore embourbées dans un conflit qui n'est pas le leur, ni le nôtre, mais celui des pétroliers US.

Personne ne fait de remarque ? Dans ces différents conflits, nous devons repartie la tête basse, parce qu'il s'agit pour ceux "d'en face" de guerres de rejet d'envahisseurs, où le peuple entier est concerné. On ne peut pas gagner ces guerres-là, à moins de faire table rase du pays. Même en Irak, où le pays n'existe pratiquement plus, même en Libye plus récemment où la re-désertification est encore en cours, les troupes d'invasion n'auront pas fait plier les survivants. Et entre un gouvernement de Tel Aviv et la population palestinienne occupée ou enfermée, le bras de fer continue indéfiniment.

Plus fort encore, un pays a bien failli être le grand perdant de la guerre 1939-45 : le nôtre. Sans la poigne de De Gaulle, en 1945 les cadres d'une administration d'occupation US étaient prêts à se mettre en place, substituant un occupant à un autre. La monnaie était déjà imprimée, en toute illégitimité. Il a failli se produire là un nouveau conflit. Les livres d'Histoire en parlent peu. Presque aucune trace dans les recherches Google, sauf celle-ci très importante. Bizarre.

Le 11 novembre. C'est une date légalement comme une autre désormais, puisque sa spécificité est morte, peu de temps après le dernier survivant militaire de cette période-là. Si elle pouvait donc être l'occasion d'avouer quel était, quel continue à être l'enjeu de tant de morts (jamais les responsables, on le notera), les choses avanceraient vers une prise de conscience mondiale de notre fraternité. Il est nécessaire de jeter de multiples ponts par-delà des frontières qui ne sont que celles imposées par ceux qui ensuite les transgressent par personnes interposées. Une histoire de fous ? Un jeu entre quelques irresponsables ? Ou plus subtilement une façon de diviser pour régner, pour des financiers totalement apatrides et leurs compères industriels ?

Lettre aux socialistes sincères

2012-02-20T16:29:00.000+01:00

Amis, qui êtes aussi ceux desdéfavorisés, des précaires, de ceux qui perdent pied dans leurtête, vous êtes socialistes, vous vous sentez socialistes, vousêtes des militants socialistes. Je vous dis : bravo !

Parce que vous ressentez ce besoin defaire partager vos idées socialistes, vous avez même pour certainsd'entre vous pris une carte au PS. Cet engagement est souvent déjàun peu lointain, du temps où l'homme du congrès d'Épinay avaitréussi à enflammer votre besoin de bien faire.

Las ! Les années passant, dans cePS que vous soutenez, encarté ou pas, des interrogations se sontfait jour. Pourquoi les tentatives pour faire "monter les idées"se heurtent-elles à un appareil qui les dilue, les avale, et n'enrégurgite rien ? Pourquoi le plus souvent, est-ce la directionde Solférino qui a le dernier mot, elle qui est loin du terrain etde ses contraintes ? Vous qui les connaissez, vous nedésapprouvez pas, mais vous ne comprenez pas non plus qu'on puissene pas en tenir compte.

Endigué dans le ronron du système,vous n'avez plus guère votre mot à dire, alors de plus en plussouvent, vous vous taisez.

En 2007, vous notez que la candidate devotre Parti est vraiment desservie par son entourage, que loin de laporter et la soutenir, les ténors de "là-haut" luiglissent gentiment des peaux de bananes sous les pieds. Vous n'êtespeut-être pas d'accord avec certaines de ses idées, car elle a lefront d'en avoir. Malgré tout, vous aimeriez qu'on lui laisse unechance, qu'au lieu de la freiner on la pousse en avant. Cela ne sefera pas. Grâce à ses "amis", elle est battue parNicolas Sarkozy. La France aussi.

Depuis, un homme a compris que cecarcan ne peut être bougé de l'intérieur. Alors, accueilli par lechœur des pleureuses qui attaquent ce sursaut de lucidité, ilquitte le parti, avec un certains nombre de ses amis qui se sont faitle même cheminement intérieur. Il fonde une nouvelle formation, quiprend son essor. Il édite un manifeste, son nouveau programme, quise vend comme des petits pains. Il lance une campagne de meetings,qui se déroule largement à guichets fermés. Pourquoi ? Cesquestions que vous vous posiez, que vous essayiez de poser à votreappareil, il les a reprises à son compte. Pire, il tente d'yrépondre.

Pendant ce temps-là, le consensus del'appareil est devenu le candidat de ce PS. Il donne les idéesdirectrices de son ébauche de programme. Pas difficile : il ena repris la quasi-totalité à la formation au pouvoir. Pas les plusclaironnantes, mais les plus consensuelles. Celles qui feront querien ne sera changé, en trajectoire. Comme celle-ci est déjàdescendante pour une majorité de Français, l'écroulement estproche. Même le M.E.S, ce boulet final, est accepté par ladirection de Solférino, au nom "de la solidarité".Solidarité envers qui ? Les banques ?

Ami socialiste, sois-le plus quejamais. Tu es auprès de ceux qui souffrent, et non de ceux quivoient cela de très loin, de si loin... Tu veux que notre pays s'ensorte, mais ce pays c'est ton voisin, ta famille, toi-même. Avec unPS qui a écouté les sirènes de la droite, et en est devenu levassal, tu ne peux que t'égarer.

Les élections approchent. Lesocialisme perdure, c'est le Parti de Gauche qui en porte le flambeaudésormais. Explique, vote, fais voter pour Jean-Luc Mélenchon etson Parti, aux premiers tours, et aux seconds tours. Ensemble nosallons changer la donne. Ensemble nous allons briser la spiraleinfernale vers le bas. Ensemble nous allons reconstruire ce que cinqans de sarkozisme ont brisé, et aller plus loin encore.

bab

Appel aux forces de défense de la Nation

2012-02-19T17:55:00.000+01:00

Militaires,gendarmes, policiers !

De plus en plus souvent aujourd'hui,c'est pour de simples questions de survie, d'emploi pour vivre, quevous avez signé un engagement dans nos forces de maintien de l'ordrerépublicain. Ce mot est important. Vous êtes, contre desassauts impromptus, multiples, le plus souvent imprévisibles, lesgarants de la paix dans notre pays. Votre rôle est d'assurer auxautres citoyens, les citoyens ordinaires, la possibilité de vaquer àleurs tâches quotidiennes et multiples : c'est ainsi quefonctionne la nation, c'est ainsi que chacun peut trouversatisfaction en harmonie avec le Corps entier, avec ses voisins, avecl'Avenir. Le plus efficace est bien entendu de faire en sorte que lesdérives soient canalisées, en aidant avant que ne naissent destroubles des français plus jeunes, plus ignorants ou plusvulnérables à parvenir à une vie meilleure dans la communauténationale.

Depuis un certain nombre d'années, despoliticiens se sont mis en tête de considérer que VOUS n'êtes plusau service de la Nation, comme l'étaient les soldats de l'An II oules Résistants de la seconde guerre mondiale, mais à LEUR service.C'est là qu'intervient un dilemme : vos chefs, généraux,amiraux, ont-ils conscience de la dérive ? Aujourd'hui vousnotez que chaque déplacement du chef de l'État, qui est comme vouset moi au service de la Nation (j'ai fait mon service militaire,autrefois), accapare un énorme déplacement de troupes diverses poursatisfaire à SA volonté propre, pour simplement ne pas avoir àentendre des citoyens pleinement responsables de ce mot venir luidire qu'ils ne sont pas d'accord avec sa politique. Disciplinés,jusqu'à présent vous n'avez rien dit, et avez obéi.

Demain, il est à craindre que vous nesoyez amenés à tirer sur ces citoyens, comme certaines troupes ontmassacré des milliers de citoyens qui n'avaient pas l'heur de plaireau sieur Thiers, il y a 141 ans. Acquiescerez-vous à ces ordresassassins ? Accepterez-vous de tirer "sur vos fils, voscompagnes" s'ils ont le courage de braver un tyran ?

Souvenez-vous combien de vosprédécesseurs ont osé entrer en résistance, au point decontribuer spectaculairement à la libération de Paris en 1944.Pourquoi ? Ils savaient que leur devoir était non enversquelques politicards provisoirement investis de pouvoirs qu'ilsavaient outrepassé allègrement, mais envers la Nation toutentière : celle-ci ne saurait supporter un joug imposé del'étranger. En cela, ils ont su prendre le même parti que "demisérables étrangers", qu'on appelait les FTP-MOI, étrangerssi misérables qu'ils ont pris les armes pour défendre la Franceéternelle.

Le 21 février 1944, il y a tout juste68 ans, ces "étrangers" sont morts pour la France.

Militaires,gendarmes, policiers !

Aujourd'hui, et à nouveau, l'ennemiest là, il envahit, il a disposé ses cohortes, ses pions sontpartout dans les rouages de l'État. Ce n'est pas un ennemi identifiépar des frontières, par un hymne national. Tout au plus a-t-il unétendard, sur lequel flotte un slogan "In God We Trust".

Cet ennemi, c'est le Pouvoir del'Argent. Un Argent-Roi, un Argent-Dieu. Mais les sommités del'État, par une perversion maligne, en sont les vassaux. Lelocataire de l'Élysée n'en est plus que le satrape local, unproconsul, que des "représentants du peuple" nereprésentant plus que les Partis qui les ont mis en placesoutiennent de leurs votes de lois de plus en plus répressives pourles honnêtes citoyens (pas pour les autres).

Injure suprême, une force étrangère,quasi secrète, est prête à se mettre en action comme on le voit actuellement en Grèce.

Militaires,gendarmes, policiers !

Il s'agit là d'une invasion d'unnouveau genre. Accepterez-vous qu'à nouveau soit bafoué notre sol,que des suppôts d'une puissance étrangère envahissent nos villespour y appliquer LEUR ordre ? Je vous rappelle qu'en vertu dutraité de Lisbonne ces hommes venus d'ailleurs ont le droit de tirersur les citoyens. De tirer pour tuer. Si ce n'est pas la guerre, celaen a tous les relents.

Allez-vous rester sans réagir ?LA PATRIE EST EN DANGER .

Contre l'invasion publicitaire

2012-02-19T09:59:00.000+01:00

A l'invite de notre ami Gauche de Combat, je relaie ici un combat qui ne m'est pas étranger, bien au contraire, puisque les pubards sont aussi utiles que les traders, les présentateurs du Vain t'Heur, les comités Théodule (ils se reconnaîtront), les boîtes de conserve vides dans le caniveau, et les soupes populaires avenue Foch.

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:--:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

Antonin, un résistant à l’agression publicitaire du collectif des deboulonneurs, m’a contacté récemment pour me demander de les aider à se faire connaître davantage car ils sont – je le cite – « très déçus par la couverture médiatique des médias traditionnels nationaux ». je ne sais pas si je peux faire mieux à moi tout seul avec ce blog, mais si mes collègues du front des blogs veulent relayer le message, je les y invite d’autant plus volontiers que je suis moi-même sensibilisé et acquis à la cause du collectif.

Comme il ne s’agit pas cependant de soutenir tout et n’importe quoi, je me suis renseigné sur ces gens là. Voilà ce qu’en dit par exemple leur fiche wikipédia :

« Les Déboulonneurs est un collectif français de lutte contre la publicité, notamment l’affichage publicitaire considéré comme une dégradation du paysage et un envahissement de l’espace public. Le collectif a plusieurs antennes locales (Paris, Lyon, Lille, Montpellier, Rouen, Évreux, Amiens, etc.), et organise périodiquement des actions non-violentes de dégradations légères d’affiches publicitaires (sur lesquelles sont inscrits des slogans exprimant les revendications du collectif). Ces actes sont effectués à visage découvert et assumés devant les tribunaux. L’objectif politique principal du collectif est d’obtenir le vote d’une loi réglementant de façon beaucoup plus stricte l’affichage publicitaire en France”

Ceci me convient parfaitement. Voilà des gens qui prennent leurs responsabilités et assument ce qu’ils font. Aussi, je m’empresse de vous livrer un extrait de la réflexion d’Antonin sur laquelle il a travaillé pour les besoins de ce billet. Elle tente de définir et préciser le rapport du collectif des déboulonneurs aux médias :

« Le collectif des déboulonneurs s’est formé en 2005 pour contester un système publicitaire de plus en plus envahissant et totalisant. Dès sa fondation, le collectif a été pensé comme une machine médiatique et politique capable de braquer les projecteurs sur l’industrie publicitaire dans l’espace public. Le mode d’action adopté a été d’emblée celui de la désobéissance civile. L’impossibilité de porter le débat par des voies traditionnelles a mené la cause anti-publicitaire à sortir de la légalité et à passer à l’action directe non violente. L’objectif de celle-ci est la mise en scène, à chaque action, de la désacralisation de la publicité par son barbouillage (=inscription à la peinture d’une réponse légitime). Cette mise en scène “spectaculaire” voire “transgressive” nous sert de fenêtre de tir pour poser un débat sur la place de la publicité autrement inaudible sans cet électrochoc. L’action est très rigoureusement préparée et un travail de médiatisation est réalisé en amont de façon à donner un impacte maximum lors du passage à l’acte. »

je ne peux pas vous livrer ici la totalité du texte que m’a fourni Antonin sur le sujet car il risquerait de dépasser le format imparti à un billet de blog, mais s’il en est d’accord je peux le fournir à tous les blogueurs qui le souhaitent, pour base de débat, de réflexion, et de diffusion de leurs idées et moyens d’action.

Concrètement, voilà ce que ça donne en quelques photos, comme ici à Lille, à Tour, ou à Rouen.

Antonin nous propose de nous informer sur l’actualité de l’action antipub, et de nous tenir au courant des rendez-vous d’actions, des procès, des projets de lois sur la publicité, ainsi que des ressources médias en avant première. Ceux qui sont volontaires savent où me trouver… je transmettrai.

Voter pour Mélenchon, ou devenir vulnérables comme des grecs

2012-02-19T05:32:00.001+01:00

Votez pour Jean-Luc Mélenchon, c'est notre seule chance face à un destin inéluctable, celui qui échoit actuellement à nos frères et sœurs grecs.

Pensez-y, pensons-y. Précaires, chômeurs, femmes, rejetés pour diverses raisons (homophobie, ségrégation, "couleurs et odeurs"), employés surexploités et chancelants, saisissez votre chance. Votez, et faites voter Mélenchon, au premier, et au second tours.

bab

Sarkozy, le scandale Facebook

2012-02-18T12:54:00.002+01:00

Faisons très court, diffusons largement ce qui pourrait incriminer les deux principaux protagonistes de la présidentielle (et qui s'imaginent être déjà les seuls)
http://blogs.mediapart.fr/blog/marteljea/150212/sarkozy-le-scandale-facebook

Un mouvement de fond et de masse peut faire basculer totalement cette élection vers une autre chose où les simples citoyens ne seront pas oubliés.

Sarkozy ou Hollande, quelle différence ? (ou Le Pen, ou Bayrou)

Homs, une ville plongée dans l’horreur organisée par des groupes armés et non par Damas

2012-02-18T05:46:00.000+01:00

Je ne peux manquer de retranscrire ici une interview réalisée par Silvia Cattori, journaliste suisse, avec qui notre site maintenant fermé Hémisphère Gauche était très lié. Ce témoignage contribuera-t-il à contrer un peu la désinformation officielle, comparable à celle qui s'est avérée telle concernant la Libye, ou plus tôt encore l'Irak ?

Témoignage

Homs, une ville plongée dans l’horreur organisée par des groupes armés et non par Damas

Le Syrien qui témoigne ici vit à Homs, dans le quartier où a été tué Gilles Jacquier en même temps que huit sympathisants syriens du gouvernement Assad. Les obus tombaient tout autour de son immeuble au moment où nous parlions. Tétanisé par la peur et l’angoisse de la mort qui rôdait, il parlait à voix basse, difficilement.

6 février 2012 | Thèmes (S.Cattori) : Rôle des médias Manipulation de l’opinion, Mensonges d’Etat Syrie

Nous croyons ce que ce cadre, père de deux enfants, nous a dit avec sobriété. Nous croyons en sa sincérité. Ce qu’il affirme contredit ce qu’affirment les autorités politiques -impliquées dans le conflit- et nos médias, qui persistent à nier la réalité ; à attribuer les destructions et les assassinats aux forces armées syriennes et à affirmer à tort qu’elles torturent des enfants, violent des jeunes filles, tuent intentionnellement des civils.

En opposant leur véto à la résolution proposée par l’Occident et ses alliés arabes des pays du Golfe, la Chine et la Russie viennent de montrer qu’elles ne sont pas dupes de cette colossale désinformation. Mais, depuis que le Conseil de sécurité de l’ONU s’est réuni, ces bandes armées ont redoublé de sauvagerie se sentant de toute évidence fortes du soutien que leur apporte la prétendue « communauté internationale ».

Silvia Cattori : Dans un article du 4 février, le journaliste de l’AFP, Khaled Soubeih [1], affirme que, selon des militants, « dans la nuit, les forces du régime ont bombardé au mortier et au char plusieurs quartiers rebelles comme Baba Amro, Bab Dreib, Bab Sebaa, Bayada, Wadi Araba, et surtout Khaldiyé. » Le Conseil national syrien (CNS) fait, lui, état d’au moins 260 morts et de centaines de blessés. Est-ce bien votre point de vue sur ce qui s’est passé dans la nuit du vendredi 3 au samedi 4 février 2012 ?

Réponse : Ils tirent de tous côtés…ils veulent juste tuer…Leurs tirs ont tué 20 militaires qui se trouvaient dans notre quartier (Hadara)… Ce sont eux qui tirent et nous bombardent. Vous entendez ? Ils lancent des bombes sur notre quartier en ce moment [11h40 du dimanche 5 février] Ils tirent et tuent pour tuer aussi bien des alaouites que des sunnites dont ils contrôlent les quartiers.

Silvia Cattori : Quand vous dites « ils », « eux » qui désignez-vous ?

Réponse : Je parle des opposants armés contre Bachar.

Silvia Cattori : On a vu des images montrant des opposants devant des dizaines de corps recouverts de linceuls blancs que l’on a dit avoir été tués dans le quartier de Khaldiyé. Alors, selon vous, ce sont les corps de civils et de militaires tués par des groupes armés ?

Réponse : Oui. Ce sont eux qui les ont tués. Parmi ces corps, des gens de notre quartier ont reconnu des personnes qui avaient été kidnappées [2], certaines depuis longtemps. Ils ont enlevé beaucoup de gens. Les enlèvements ont commencé en avril.

Silvia Cattori : A-t-on reconnu parmi ces corps une personne enlevée que vous connaissiez ? Le ministre des Affaires étrangères françaises, Alain Juppé, a parlé de 100 enfants tués à Homs l’autre jour…

Réponse : Des parents de mon quartier ont reconnu, parmi ces cadavres, une vingtaine d’hommes qui avaient été kidnappés. Ils portaient des traces de torture. Ils n’ont pu voir tous les corps. Ils n’ont vu ni femmes ni enfants, parmi les cadavres. Ils ont vu les corps d’hommes, de disparus, de parents, présentant pour certains des traces de torture apparemment antérieures à la mort ; ils ont assuré que ces hommes avaient été enlevés auparavant, qu’ils paraissaient avoir été exécutés et non pas tués par des obus.

Silvia Cattori : Savez-vous combien de personnes ont été enlevées par ces groupes armés depuis avril ?

Réponse : On ne sait pas exactement…mais beaucoup d’hommes ont disparu. L’un d’eux est mon cousin. Ils l’ont kidnappé il y a 15 jours. On n’a plus eu aucune nouvelle. Il y a des familles ici qui ont eu des fils, des pères ou des oncles kidnappés. On estime à quelques 400 le nombre de personnes enlevées, disparues.

Je connais un autre cas récent. Celui du frère d’une amie. Il est parti en voiture le 24 janvier et on ne l’a plus revu. Sa famille a eu des nouvelles de lui par téléphone il y a 4 jours disant que ses ravisseurs demandent une rançon. La famille est en train de trouver une somme importante … Il arrive que, une fois trouvé, l’argent se perde en route, car le médiateur se fait tuer…

Silvia Cattori : Mais, ici, on dit que l’armée viole, torture les enfants...On dira en vous lisant que c’est peut-être l’armée qui kidnappe les gens ?

Réponse : Tout cela ne reflète pas ce que nous voyons depuis notre côté. Ce sont les opposants armés qui assiègent, qui kidnappent, qui tuent et torturent les enfants dont l’on voit ensuite la photo sur Aljazeera. Ils attribuent leurs crimes à l’armée syrienne. Les destructions, les morts, les blessés que nous avons, ce sont les opposants armés qui en sont responsables.

Silvia Cattori : Toujours est-il que ce chiffre de 260 civils [3] « dont une centaine d’enfants et de femmes », qui auraient péri sous les obus de l’armée d’Assad dans le faubourg de Khaldiyé, à Homs, la nuit du vendredi 3 février, ont mis le monde en émoi ; ce qui n’arrange pas les choses. Or, parmi les corps exposés à Khaldiyé on ne voit ni femmes ni enfants. On voit des jeunes hommes dont les corps portent des traces de tortures. Ils ne paraissent pas avoir été tués sous les décombres, suite à des bombardements. Tout cela confirme ce que vous nous avez dit. Que les tueries sont davantage le fait de groupes armés. Il est important de mettre cela au clair ; car si ce que vous dites est vrai - que les corps exposés sont ceux de gens que les opposants armés ont préalablement enlevés et exécutés - cela incrimine ceux qui, comme Obama et Sarkozy, soutiennent ces opposants, couvrent leurs atrocités car ils veulent obtenir le renversement d’Assad coûte que coûte. Y a-t-il des photos des immeubles qu’ils auraient bombardés ?

Réponse : Oui. Ils ont bombardé Hadara, notre quartier (là où ils ont tué Gilles Jacquier - Nda) vendredi nuit. Les tirs partaient depuis Baba Amro, Bab Dreib, Bab Sebaa, Bayada, Khaldiyé …dans tous les sens. Ce n’étaient pas des tirs qui partaient de l’endroit où se trouvaient des forces armées gouvernementales qui sont ici dans notre quartier pour nous protéger. C’est un petit quartier le nôtre.

Silvia Cattori : Alors, ce qu’ont rapporté des Syriens par téléphone au journaliste de l’AFP n’est pas vrai ?

Réponse : Non, ce n’est pas vrai. Ils sont lourdement armés. Ils ont pris le contrôle de Baba Amro, Bab Dreib, Bab Sebaa, Bayada, Khaldiyé... Ils détruisent, tuent, blessent les gens. Ils bombardent en ce moment…Ce sont eux (les groupes islamistes armés) qui font exploser des bâtiments, qui menacent les gens pas seulement dans notre quartier, partout. Il y a des tirs en ce moment dans plusieurs endroits. Les habitants appellent l’armée à l’aide.

Silvia Cattori : Avez-vous peur en ce moment ?

Réponse : Oui, on est effrayés. C’est très dangereux pour nous.

Silvia Cattori :On peine à comprendre comment ces groupes peuvent « contrôler » la population de quartiers entiers de la ville de Homs ?

Réponse : Ils sont entrés dans les quartiers ; ils s’y sont installés par la terreur ; ils maintiennent les habitants sous la menace ; ils les obligent à collaborer pour les protéger ; ils les obligent à fermer leurs échoppes, les écoles.

Silvia Cattori : Qu’est-ce qui est le plus difficile pour vous qui êtes exposés à leurs tirs ?

Réponse : On ne peut pas sortir, on ne peut pas voir d’autres gens, on vit dans la crainte permanente qu’une bombe nous touche, nous tue. Nous ne vivons pas en sécurité…Je ne peux pas aller à mon travail ; il y a sans cesse des bombardements dehors ; ils nous tuent dès que l’on sort ; la maison de mon voisin a été détruite…

Silvia Cattori : Depuis quand la situation est-elle devenue à ce point intenable ?

Réponse : Depuis deux jours cela est allé de pire en pire. Mais les choses se sont aggravées depuis sept jours.

Silvia Cattori : Avez-vous l’impression que l’administration d’el-Assad ne fait pas ce qu’il faut pour vous protéger ?

Réponse : Ils font de leur mieux dans un contexte très difficile.

Silvia Cattori : Les journalistes des médias traditionnels parlent de manifestants pacifiques, d’une révolution qui promet la démocratie…

Réponse : Non, il n’y a pas de manifestations pacifiques de leur côté. Toutes leurs manifestations sont violentes, sont des incitations à la violence.

Silvia Cattori : Ce que vous dites atteste que ce que les politiques et les médias qualifient chez nous de « militants pro-démocratie » sont en réalité des groupes armés qui terrorisent la population. C’est tout de même une douloureuse équation. Que ressentez-vous quand vous entendez MM. Alain Juppé et Gérard Araud, l’ambassadeur de France à l’ONU, donner raison à ces opposants armés qui vous tuent, vous kidnappent et tuent les soldats qui, avec la meilleure volonté, n’arrivent pas à vous protéger ?

Réponse : Ce que je ressens ? De la tristesse. Je suis très triste pour mon pays, mon peuple…je ne cesse de me demander pourquoi ils mentent…Nous sommes ici face à l’inconnu…Je remercie la Russie et la Chine pour avoir opposé leur veto au Conseil de sécurité. Car si eux aussi laissent faire ce que veulent d’autres pays, ce qui est arrivé en Libye arrivera ici en pire…

J’aimerais dire aux journalistes et aux responsables politiques que par leurs mensonges, par leur biais en faveur des opposants armés qui nous terrorisent, ils détruisent l’esprit, et surtout l’âme de notre jeunesse.

Silvia Cattori : Nous vous remercions d’avoir accepté de nous répondre. Nous allons faire de notre mieux pour faire connaître votre témoignage.

*****

Atterrée par ce que nous venions d’entendre, nous avons posé le téléphone tout en sachant que nos politiciens et nos médias ne voudront pas l’entendre [4]. (5 février 2012 )

Post scriptum

Ce matin, 6 février, alors que nous nous apprêtions à publier ce témoignage, en entendant dire sur France Culture que l’armée syrienne pilonnait sans discontinuer depuis samedi les opposants, et l’invité du matin, Salam Kawabiki, opposant syrien résidant à Paris, se plaindre que « malheureusement les médias du régime (sont) relayés par des sites d’extrême droite français... » [5], nous avons dressé l’oreille. Salam Kawabiki parlait de plus de 400 morts du côté des opposants dans la nuit de vendredi. Opposants qu’il présente comme étant totalement pacifiques, manifestant en chantant, comme les membres d’une révolution qui a « développé un humour syrien ».

Nous ne l’avons pas cru. Tout ce qu’il disait transpirait la propagande, ne cadrait aucunement avec ce que, depuis des mois, nos contacts à Homs, terrorisés par les opposants armés, disent et répètent. Nous les avons rappelés pour leur demander qui les pilonnait aujourd’hui. Il nous ont dit : « Aujourd’hui les groupes armés ont attaqué le centre de communication ; ils ont fait exploser des immeubles dans le quartier d’al-Nazihin et le quartier al-Inchaat ; ils ont menacé de faire sauter d’autres immeubles dans d’autres quartiers ; sur les toitures des pneus brûlent [6] ; les habitants appellent l’aide de l’armée ».

Silvia Cattori

Pour des raisons de protection nous n’indiquons pas le nom de nos correspondants.

Cet entretien n’aurait pas pu être réalisé sans le précieux soutien de Rim, une jeune Syrienne.

URL de cet article :
http://www.silviacattori.net/article2787.html

[1] « Syrie : choc et horreur dans la ville dévastée de Homs », par Khaled Soubeih, (AFP) 4 février 2012.

[2] Mgr Jean-Clément Jeanbart dit lui aussi que « des gens sont tués en plein jour, kidnappés par des gangsters, qui demandent des rançons élevées » Voir :
http://www.silviacattori.net/article2780.html

[3] Le correspondant de la BBC en Arabe qui se trouvait à Homs du côté des rebelles estime lui à 50 le nombre des tués (et non pas 260), tout en précisant que, dans le chaos actuel, il est difficile de compter.

[4] Voir : « Les Syriens sont une majorité à soutenir le président Assad, mais ce n’est pas des médias occidentaux que vous pourriez l’apprendre », par Jonathan Steele, The Guardian, 17 janvier 2012.

[5] Il y a de nombreux sites d’information en France, de sensibilités politiques diverses, qui publient des auteurs sérieux et sans biais, (traduisent également des auteurs étrangers comme MAHDI DARIUS NAZEMROAYA, BILL VAN AUKEN, PEPE ESCOBAR, JEREMY SALT, JONATHAN STEELE, etc), infiniment plus crédibles, au sujet de ce qui se passe au Moyen et au Proche Orient, que les journalistes Christophe Ayad ou Georges Malbrunot, publiés par Le Monde et Le Figaro

[6] Il y a deux jours, sur Facebook, de prétendus « révolutionnaires démocrates épris de liberté » ont appelé à mettre le feu a des pneus sur les toitures des bâtiments à Homs.

Toutes les versions de cet article :
- Testimonio de un ciudadano sirio desde la ciudad de Homs
- Homs, un testimone racconta il terrore: sono gruppi armati, non è Damasco

Des sociétés de gestion se substituent aux banques sur le crédit

2012-02-17T18:31:00.000+01:00

par Raoul Sachs - le 17-02-2012 à 17h16

PARIS (Reuters) - Des sociétés de gestion commencent en France à se substituer aux banques et à prêter quasiment "en direct" à des entreprises (corporate) confrontées à l'assèchement du crédit bancaire, estime Antoine Flamarion, président de Tikehau Capital, spécialiste du crédit.

Depuis la faillite de Lehman Brothers en 2008, et la volonté des régulateurs de renforcer les règles prudentielles qui exigent un niveau élevé de fonds propres face au risque, les banques, soucieuses par ailleurs d'alléger leurs bilans, ont nettement resserré leur politique de crédit.

"Les banques ne prêtent plus, il va bien falloir trouver des prêteurs ailleurs", a déclaré Antoine Flamarion lors d'un entretien à Reuters, précisant que Tikehau a ainsi financé une entreprise de cliniques privées, Vitalia, appartenant au fonds de Private Equity américain Blackstone.

Merci de lire la suite ici

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

goule

Vous avez bien lu. Des sociétés de crédit, même plus des banques, se mettent sans vergogne à se substituer aux banques, dont cela devrait être le rôle premier, pour financer des entreprises. Cela signifie que ces sociétés trouveront des lignes de crédit à un pour cent, et demanderont quinze pour cent à des entrepreneurs pour assurer leurs échéances. Quelle société, même solide, peut tenir avec des conditions aussi draconiennes ? Le risque résidera précisément dans ce crédit, qui n'est pas tenable dans la durée. L'amusant de l'affaire tient dans cet argument "Nous demandons des taux élevés, pour nous prémunir du risque", alors que ce taux élevé fera chuter le débiteur. Paradoxal, non ? Un peu comme un homme qui prend une assurance sur la vie d'un autre, et tire sur cet autre en disant qu'il n'y est pour rien, que le coup est parti tout seul. On aurait pu s'attendre à de tels excès en plein far west, à la fin du XIXe, pas en France au XXIe.

Le système capitaliste était pervers, il en rajoute encore. Hollande ou Sarkozy, nous aurons droit à la même punition. Il faut trouver autre chose, Mélenchon est le SEUL choix.

Le Mécanisme européen de stabilité financière, expliqué par JL Mélenchon

2012-02-17T10:07:00.001+01:00

Quel nom compliqué ! Il est pourtant vital que chacun soit au courant de cette affaire qui risque fort, si n'y prend garde, de ruiner nos pays encore plus, en pure perte.

Laissons directement Jean-Luc Mélenchon, qui s'y connaît bien là-dessus, nous en parler.

Quel lien existe-t-il entre le vote du Mécanisme européen de stabilité financière et le nouveau traité ? François Hollande a affirmé que les deux questions étaient séparées. « Déconnectées » a-t-il dit. C’est faux ! Il se trompe. Dans le « Mécanisme européen de stabilité financière » qui sera mis au vote le 21 février, il est précisé dès les considérants que « le présent traité et le TSCG (traité « sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’union économique et monétaire ») sont complémentaires dans la promotion de la responsabilité budgétaire et de la solidarité au sein de l’Union économique et monétaire ». Est ainsi gravé dans le marbre que l’octroi d’une assistance financière de la part du Mécanisme européen de stabilité est conditionné par la ratification du TSCG à signer en mars prochain. Qui vote l’un doit voter l’autre.

Pourquoi est-ce si important de bousculer les socialistes et de les pousser à se compter entre eux sur cette question ? Parce que nous gagnons sur tous les tableaux. Contre la droite dont nous dénonçons le traité, ce qui est aussi le meilleur moyen de pousser les socialistes à désobéir à leur chef. Plus nous convainquons contre les traités mieux nous pouvons stigmatiser la droite. Accoler le nom d’un candidat de droite aux législatives à cette nouvelle turpitude devrait faire autant de dégâts que ceux que va devoir subir Nicolas Sarkozy lui-même. Plus il y a de socialistes de notre avis et qui le manifestent, meilleure est notre situation pour la suite des événements les jours d’après, quels qu’ils soient, puisque la partie européenne va continuer au-delà des élections.

Un bon angle d’attaque sera celui de l’exigence d’un référendum comme cela a déjà été dit ici même. Qu’il s’agisse du « Mécanisme européen » ou du nouveau traité de mars. Hollande a déjà dit qu’il n’en voulait pas. Mais voici deux faits nouveaux qui viennent élargir notre espace et notre audience. Le premier vient de la droite elle-même. C’est François Fillon qui vient de proposer qu’un tel référendum ait lieu. J’ai immédiatement dit, par communiqué de presse que j’approuvais ! J’ai aussi dit qu’il ne lui restait plus qu’à convaincre Sarkozy et Hollande. Et j’ai conclu en lui disant que j’étais prêt à l’aider. Humour. Plus sérieusement : les socialistes ont mis le doigt dans l’engrenage. En proposant une motion référendaire à l’Assemblée à propos de la TVA sociale ils ont eux-mêmes légitimé la procédure. D’ailleurs, en 2007, après s’être abstenu à Versailles, n’avaient-ils pas déjà déposé une motion référendaire sur le Traité de Lisbonne ? Quoiqu’il en soit, si nous obtenons qu’une partie des socialistes, ceux du « Non » confirment leur vote d’alors en votant contre le « Mécanisme européen de stabilité » et en demandant un référendum, nous aurons largement enfoncé le dispositif du consentement à la sauce Hollande-Moscovici. L’échec du traité libéral est à portée de main. Au boulot !

Entre Mélenchon et Hollande … un socialisme de différence

2012-02-17T01:57:00.000+01:00

Avec l'aimable autorisation de son auteur Alexis Corbière, Conseiller de Paris, Premier adjoint à la mairie du 12e, secrétaire national du Parti de gauche

Le 11 octobre à 18h

Depuis dimanche, on me questionne. Comment Jean-Luc Mélenchon a-t-il accueilli la désignation de François Hollande comme candidat du PS, dans sa dimension personnelle ? Comment voit-il venir ce duel politique qui s’annonce à gauche, avec un homme avec lequel il s’est si souvent confronté dans le passé ? Pas de méprise. L'adversaire commun et principal reste la droite, c'est une évidence. Il faut chasser Nicolas Sarkozy et ses amis. Je souligne pour les étourdis que personne au Front de Gauche ne met un signe égal entre le PS entre la droite. Ceci étant précisé, il y aura une saine confrontation entre le candidat du Front de gauche et celui du PS.

Alors, quid entre Mélenchon et Hollande ?

« Nothing personal » comme disent nos amis anglais. C'est ma première réponse. Mais, à la réflexion, elle est insuffisante. Les idées s'incarnant dans des hommes et des femmes, qui ne sont pas de marbres, je pense aussi qu'ils ne s'apprécient guère. Même si, bien entendu, Jean-Luc respecte François Hollande. Au passage, je souhaite que la réciproque soit vrai. Trop de différences entre eux. Une certaine idée de la gauche, du socialisme, d'une façon de servir son peuple, les opposent. Radicalement, presque frontalement, psychologiquement. Gardons la tête froide néanmoins, entre eux, le désaccord est avant tout politique au sens pur du terme.

Comme dit une chanson populaire française que j'aime : "le hasard est curieux, il provoque les choses, et le destin pressé un instant prend la pose". En effet, le hasard a parfois de l’humour, et il y a, c'est vrai, comme un curieux pied de nez pour l’histoire de la gauche française de ces 25 dernières, que de les voir à nouveau l’un face à l’autre. Prenons la pose pour en dire quelques mots.

D'abord, je dis tant mieux. Car, ils sont tous les deux, je le crois, à leur place, les champions de leur camp, d’une certaine idée de ce que doit être la gauche. C’est un affrontement paradigmatique qui s’annonce. Du moins je souhaite qu’il ait lieu ainsi, dans la clarté. Cette élection peut être le moment d’une belle bifurcation pour la gauche française. La fin d’une époque, celle de ces 20 dernières années, et le départ d’une nouvelle. Une sorte d’apocalypse symbolique. Notre peuple se saisira-t-il de cette occasion ? Il le faut. Je l'espère.

Pour savoir ce que pense Jean-Luc Mélenchon de François Hollande, il existe un livre. Jean-Luc fait partie de ces personnes pour qui écrire un livre n’est jamais un acte innocent. Pour ceux qui s’intéressent à la cohérence de la pensée « mélenchonienne », cet ouvrage est incontournable. Rédigé au lendemain de la campagne que nous avions mené pour le "non" au TCE en 2005, il a joué un rôle majeur dans mon parcours militant et dans ceux de beaucoup d'autres. Il faut lire ou relire ce livre de Jean-Luc « En quête de gauche » (entretien avec le journaliste Michel Soudais, Editions Balland, paru en 2007) et particulièrement son chapitre deux. Le titre de ce chapitre important, est tout un programme « Pour être modernes, soyons démocrates ». Cette formule est la reprise du titre d’un texte signé dès 1984 par François Hollande (qui en est le principal rédacteur), Jean-Pierre Mignard, Jean-Yves Le Drian, Jean-Pierre Jouyet (qui sera Ministre de Sarkozy) et Ségolène Royal.

Le texte de cette poignée de jeunes ambitieux, remis à la lumière fort utilement par ce livre, mettait par écrit il y a 27 ans des choses qui sont depuis devenues des rengaines, usées jusqu’à la corde, avec lesquelles un certain personnel politique et médiatique nous bassine depuis près de trop longtemps. Il annonçait un virage idéologique pour la gauche, qui amènera bien des défaites électorales et politiques et des reculs sociaux coûteux pour notre peuple. Sur le fond, pour commencer, ce texte « hollandais » s’en prend bien sûr (déjà !), aux clivages droite / gauche, assurant qu’il faut « affirmer, au-delà du clivage droite gauche, les principes sur lesquels notre société doit impérativement reposer ». C'est cette pensée qui sert de prétexte aux éventuelles alliances avec le Modem. Il propose ensuite que la gauche change d’objet. Rien que cela. Ils disent « Disons le tout net, au risque de provoquer, la conception dogmatique de la classe ouvrière, l’idée que le lieu du travail pourrait être aussi un espace de liberté, la notion d’appartenance des individus à des groupes sociaux solidaires, l’affirmation d’un programme politique atemporel, tout cela doit être abandonné. » Depuis, d'autres ont répété cette thèse. Du Terra nova (le think tank strauss-kahnien) avant l'heure, en quelque sorte. Ce groupe autour d'Hollande s’est attelé à cette tâche, il l'a répété inlassablement : la gauche doit abandonner l’objectif de représenter la classe ouvrière, ses revendications, ses espoirs. D’ailleurs, selon eux, la classe ouvrière n’existe pas (ou plus). Elle a été placée dans l'angle mort d'une représentation médiatique du monde.

Tout le reste de ce texte est de la même eau frelatée. Le lecteur attentif aura compris : pour Hollande et ses amis, finies les références à la gauche de combat, au marxisme, au socialisme historique. Place à un « nouvel individualisme ». On a vu le résultat, en France, en Europe, dans le monde. Cette ligne s’adaptera parfaitement à l’évolution blairiste de la gauche européenne. Elle en sera même sa meilleure déclinaison « à la française ». A la différence de la Grande Bretagne, où Margaret Thatcher avait sévi, dans notre pays, il existera toutefois de forts éléments de résistance. Un mouvement ouvrier organisé et combatif, des syndicats debout, un peuple ayant la passion de l’égalité, un parti communiste encore vivant, des partis trotskystes actifs et …un courant de gauche au sein du PS encore en dynamique.

C’est dans ce cadre-là, parce qu'il est porteur de cette orientation bien particulière à gauche, que François Hollande durant onze années va s’affronter à Jean-Luc Mélenchon, principal dirigeant du courant du PS « la Gauche socialiste ». Hollande veut briser ce pôle de résistance. Il le gêne. Il va s’y employer avec constante et opiniâtreté durant les années 90 et au début des années 2000. Et ce n’est pas avec des méthodes de « flamby » qu’il va le faire, mais avec la poigne de l’apparatchik qui triche et qui méprise. Oui, la triche et le mépris sont aussi une des marques du système hollandais à la tête du PS de 1997 à 2008. Elle n'ont pas commencé au congrès de Reims de 2008. Désolé de décevoir certains.

S'il fallait la dater, je crois qu’entre eux, le début de la rupture définitive s’est produit en novembre 1997, lors du Congrès du PS de Brest. Depuis quelques mois, Lionel Jospin est Premier Ministre. Il plane au dessus de ce congrès. Pour la GS, ce congrès est difficile, rugueux, mais ce courant continue à défendre ses convictions. J'en étais alors un des jeunes militants parisiens. Dans ce contexte, la GS obtient 10,21 % des suffrages. C’était un résultat inattendu et spectaculaire car nous étions alors en plein « jospinisme triomphant ». Quand à elle, la motion majoritaire conduite par Hollande (et dans laquelle tous les courants de la majorité, jospinistes, fabiusiens, rocardiens… se retrouvent) avait obtenu 84,07 % !

Après les motions, vient ensuite, un autre suffrage, pour le poste de Premier secrétaire. Jean-Luc Mélenchon sera seul candidat face à François Hollande. Pour cela, lors du congrès de Brest, devant les délégués rassemblés, Jean-Luc fera peut-être un de ses plus beau discours. Un moment énorme, unique, inoubliable pour les présents.

Mais, depuis quelques jours, dans les couloirs de Solférino, le bruit court que la GS a obtenu trop de voix sur sa motion, elle sera punie lors du vote pour le poste de Premier secrétaire. La direction de la GS s’en inquiète. Pascale Le Néouannic et Delphine Batho (depuis, nos routes ont divergé, Delphine est devenue une proche de Ségolène Royal, mais reste toujours d'une grande valeur humaine selon moi) seront nos deux représentantes dans la commission du recollement des votes. Elles avaient été choisies en raison de leur grande qualité d’opiniâtreté et de rigueur. Ces qualités ne suffiront pas. Outrées, pour protester, elles choisiront de quitter la commission tellement les résultats des votes qui remontaient n’avaient aucune sincérité.

Ulcéré par ces manoeuvres, Jean-Luc fait le choix de rencontrer François Hollande pour le mettre en garde contre toutes formes de triches. Nous savions que dans la mesure où, notre motion avait obtenu plus de 10 %, qu’un autre courant (d’ex poperénistes) avait lui aussi obtenu plus de 5 % mais ne présentait pas de candidat, que beaucoup de cadres et militants de la majorité ne voulaient pas donner trop de poids à Hollande et éprouvaient une réelle sympathie pour Jean-Luc, nous devions en conséquence obtenir plus de 15 % des suffrages. C’était un minimum. Mais, dans l’appareil socialiste, la rumeur courait avec obstination : la GS sera punie, elle ne fera pas ses voix. Dans le bureau de Hollande, Jean-Luc le met en garde fermement. Hollande promet. Il n’y aura pas de triche. Mélenchon fera au moins 15 % des voix. Il s’y engage. Il avait donné sa parole…

Et puis après ? Après… plus rien. Pendant trois semaines, les résultats de ce vote ne seront pas proclamés officiellement. Jusqu’au jour où, 3 semaines plus tard (!) j’insiste, le score est annoncé. Jean-Luc Mélenchon a obtenu seulement 8, 8 % des voix. Pas plus. Moins que la motion qu'il défendait. Impossible. Quand Jean-Luc demandera à Hollande une explication, s’indignant qu’il n’est même pas tenu parole, ce dernier lui répondra par un éclat de rire au visage. Au-delà de l’affront, je pense que ce jour là, Jean-Luc a compris la vraie nature du « hollandisme ». Derrière les sourires, les bons mots et les rondeurs, c’est le visage de l’homme d’appareil qui blesse ses opposants et qui brise avec des méthodes troubles, ceux qui l’empêchent de mettre en application ses plans d’adaptation de la gauche à la modernité, ou, dit autrement, au « blairisme » hexagonal.

J'ai voulu illustrer par cette anecdote, mais il en existe beaucoup d'autres, que cet homme, quand il était Premier secrétaire du PS, n’était pas un gentil. Pas de méprise à son encontre. Ce n’est pas un mou ni un « flou ». Je parle de François Hollande bien sûr sur le plan politique. Je ne le connais pas sur le plan personnel. Là n’est pas le sujet. Il est peut être charmant dans sa vie privée. Je parle bien ici de sa façon de faire de la politique, de ses méthodes. Rien que de cela. Donc, que personne ne se trompe à son égard. Il sait mentir, enfumer, tricher, etc.. Il est même un expert de toutes ses disciplines. C’est là je pense une différence de marque de fabrique avec Lionel Jospin. Ce dernier était un rugueux, ô combien, mais il tenait parole. Il avait été formé à une autre école. Celle qui donne de l'importance à la confrontation idéologique, de la valeur aux textes. Quand vous aviez un accord politique avec lui, qui faisait suite à une discussion politique, il tenait parole. Autre temps... François Hollande n’est pas ainsi. Lui, c’est un contorsionniste du débat politique, un illusionniste de la joute verbale.

Un autre souvenir me traverse l'esprit... Je me souviens très bien de lui, disant en 2005, lors du grand débat sur le TCE, « Le Pen n’a pas besoin de faire campagne pour le non, d’autres le font à sa place.. ». Il parlait de nous par cette injure. La comparaison avec Le Pen, déjà. Cette phrase, blessante, je l’avais prise comme un crachat sur la magnifique campagne que nous menions. Je sais qu’elle avait aussi marqué Jean-Luc, indigné qu’il ose ainsi parler de nous. En même temps qu'il nous flétrissait de la sorte, lui, jugeait pertinent de faire la une de Paris Match aux côtés de Sarkozy (tiens au fait, Paris Match.. c'était qui la journaliste politique qui suivait le PS ? Je m'éloigne de mon sujet...). Il pensait que cette campagne référendaire serait l'occasion d'affirmer son autorité... Raté. Une autre fois, lors d’un Bureau National du PS, à propos d’une discussion très sérieuse, engagée la semaine précédente, sur les questions internationales si rares, concernant des tensions entre la Géorgie et la Russie, François Hollande s’était permis de répondre à Jean-Luc à la volée après avoir dû reconnaitre qu'il avait tort et que Jean-Luc disait des choses justes (soutenues par Louis Mermaz) : « si maintenant, tu condamnes aussi les dictatures, on va pouvoir commencer à s’entendre .. ». Froid dans la salle. Même parmi ses amis. Une insulte inacceptable qu’il fallait encaisser, mais indigne d’un réel parti socialiste et de son premier dirigeant. On ne parle pas ainsi entre camarades. Normalement. La fraternité élémentaire devrait interdire ce type de phrase. Mais, ainsi était le « système hollande », la blague pour blesser, la triche pour faire plier. C’est aussi avec tout cela que nous sommes nombreux a avoir rompu en quittant le PS en novembre 2008.

Dans les mois qui viennent, entre les deux hommes, il y aura aussi, peut-être, un duel d'orateurs. Qui sait ? On dit que Hollande n'est pas maladroit dans ce domaine, où, à mes yeux toutefois, Jean-Luc reste un maître. Certains journalistes vantent régulièrement l'humour du candidat PS que l'on dit si décapant, si poilant. Mouais... L'humour, oui, pourquoi pas.. mais pourquoi faire ? Je dis gare. Si Jean-Luc Mélenchon est un homme politique de gauche qui sait faire aussi de l'humour dans ses discours, et il ne s'en prive pas, il ne s'en sert pas comme d'un artifice pour masquer l'essentiel. En revanche, le problème de François Hollande c'est qu'il ressemble plus lui, dans ses discours, à un humoriste qui fait de la politique. Cela tient parfois plus du "stand up", que de la grande tradition des discours politiques. Croyez moi, ce n'est pas la même chose. Certes, Hollande sait lui aussi captiver un auditoire. Mais, pour moi, la marque de fabrique entre les deux hommes n'est vraiment pas la même. L'un cherche à convaincre, quand l'autre envoûte et hypnotise par des astuces, à faire vire-volter les mots pour qu'ils perdent leur sens. Bah..

Ce sera donc François Hollande le candidat du PS. Banal.

En définitive, la surprise de ces primaires est qu’il n’y a pas de surprise. Qu’importe. Que les choses sérieuses commencent à présent. Que le débat démocratique s’engage. Il est temps. Notre peuple le mérite. Hollande est le meilleur représentant d’une gauche qui a déjà perdu en 2002 et 2007. Cet homme a un bilan. Il faudra en parler avec lucidité. Nous le ferons aussi durant cette campagne. Jean-Luc Mélenchon porte une autre vision de la gauche. Il est la continuité d’un long fil qui le relie à une tradition qui vient de loin, de très loin. Si loin, qu'il est en réalité porté un élan qui ne s'épuise pas depuis des siècles. Notre gauche, c’est celle des lumières qui a chassé l'ancien régime, celle du partage des richesses, celle de la justice sociale, celle qui ne contourne pas les obstacles, celle qui, en ligue et en procession manifeste… Elle vient de si loin qu'elle est en réalité la seule qui se tourne vers l’avenir. La gauche hollandaise est en réalité une parenthèse, une anomalie, celle de Mélenchon est la continuité d’une longue histoire.

Le premier tour de cette élection peut et doit être au beau moment de clarté. C'est le sens de notre "Offre publique de débat" particulièrement avec le candidat du PS. Le climat est bon. Haut les cœurs ! A gauche désormais, on y voit clair. La situation est franche. Il y aura un candidat de centre gauche, et un autre, au centre de l’histoire de la gauche.

Pour battre la droite, je crois fermement que nous sommes plus efficace pour chasser Nicolas Sarkozy. Le peuple de gauche pourra en juger dans les mois qui viennent.

Maïs transgénique: 8 militants, dont Bové, condamnés en appel à Poitiers

2012-02-16T18:34:00.000+01:00

AFP (Poitiers) le 16-02-2012 à 18h11

Salle des pas perdus, Poitiers

Les huit "faucheurs volontaires", dont l'eurodéputé vert José Bové, relaxés en première instance sur une question de forme, ont été condamnés jeudi en appel à Poitiers pour la destruction en 2008 de maïs expérimental transgénique Monsanto et devront verser plus de 173.700 euros de dommages et intérêts.

Déjà condamnés pour des faits similaires, trois des huit prévenus se sont vu infliger 100 jours-amende à 6 euros, M. Bové écopant quant à lui de 200 jours-amende à 6 euros. Les cinq autres ont été condamnés à des amendes allant de 300 à 600 euros, à chaque fois assorties de sursis.

Les huit prévenus devront en outre verser solidairement plus 135.700 euros au semencier américain Monsanto et 38.000 euros à l'agriculteur propriétaire des parcelles détruites, au titre des préjudices matériel et moral.

La suite est ici.

-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-

Rien n'est jamais fini, dans ce combat contre les industries mortifères et dangereuses.

On notera, co¡ncidence, que l'une des parcelles détruites était sur le sol de la commune de Civaux : c'est là qu'est implantée la plus récente des centrales nucléaires en service. Laissons à chacun la libre interprétation des faits.

Monsieur Guéant et la colonisation

2012-02-16T12:53:00.000+01:00

Les polémiques continuent sur le blog de Monsieur le Député Serge Letchimy. Les encouragements continuent à affluer, mais en même temps les propos haineux aussi apportent des relents difficiles à supporter. c'est pourquoi je viens de répondre à un, ou plutôt une intervenante semble-t-il, qui apportait des précisions à mon avis assez différentes de la réalité historique.

@ Sans Voix Politique
"Si vous ne comprenez pas la France colonisée, pensez à un exemple, celui des citoyens juifs qui peu de temps après la fin de la seconde guerre mondiale se sont installés en Palestine et ont par la suite créé leur Etat, nommé Israel. A l’époque, ces Juifs étaient des civils, ils n’ont pas colonisé la Palestine avec une armée et des armes."

Je ne sais pas qui vous êtes. Je connais Israël, j'y suis allé. En Israël, et c'est une particularité unique, il n'y a que des militaires (excepté, je vous l'accorde, des religieux extrémistes qui refusent de porter les armes). La Hagana, l'Irgoun, le groupe Stern, étaient dans l'ordre déjà une armée, et des commandos. Donc sans polémiquer plus loin, l'exemple est mal choisi d'autant que selon des études d'universitaires israéliens juifs ce sont les descendants d'anciens juifs convertis que les citoyens-militaires s'emploient chaque jour à ostraciser.

Les cibles de Monsieur Guéant, à l'inverse de cet exemple-là, ne colonisent pas, ne sont pas armés, n'agressent personne mais sont constamment agressés, malgré les citoyens (oui, de vrais citoyens, eux) qui les aident. Paradoxalement, ce sont ces citoyens, souvent, qui sont agressés à leur tour par les "forces de l'ordre" parce qu'ils refusent les diktats de Monsieur Guéant. Ces "forces de l'ordre" volontairement ou non en rappellent d'autres.... je n'en dirai pas plus.

Donc, "Sans Voix Politique", je crains que vous ne soyez un pseudo-citoyen ou une pseudo-citoyenne qui crache sur les valeurs pour lesquelles ont combattu les soldats de l'An II.

Hollande, les maîtres du monde et les enfants martyrs

2012-02-15T18:28:00.000+01:00

Merci à Ariane Walter, et merci au Grand Soir de lui avoir donné une tribune! Voilà quelqu’un avec qui on peut discuter, avec le même langage, les mêmes idées, les mêmes écœurements hélas !
Certains ne comprennent pas que je mette Hollande et Sarkozy dans le même panier, ils s’insurgent même : pourtant ils y sont déjà ensemble, dans la même réprobation, ils ont le même programme, seul le ton diffère.
Tous deux sont inféodés jusqu’aux cheveux aux Maîtres de Ce Monde, les mêmes qu’il y a 80 ans, les mêmes ! Quand il y a de l’argent à gagner, qu’importe le côté fétide de la main qui le tend. Eh oui, ils sont comme cela, les braves petits.
Amis français, inconnus, rappelez-vous : ces élections sont absolument cruciales, pour vous-mêmes, et pour vos descendants. Le choix est simple : Mélenchon, aux deux tours, ou le chaos. Vous savez ce qu’est le chaos ? Regardez la Grèce. C’est tout.

15 février 2012

Hollande, les maîtres du monde et les enfants martyrs

Ariane WALTER

Si j’étais du clan Hollande, je lui mettrai un scotch sur la bouche, je l’enfermerai dans un placard et je ne le sortirai, sous forme de représentation holographique, qu’à la veille du scrutin.

Ce pauvre homme, pour les siens, même les plus aveugles, est une catastrophe. Après un Bourget dont beaucoup étaient satisfaits, il va decrescendo accumulant gaffes et bévues. Il y a eu cette fameuse salade avec BHL, ses correctifs apportés rapidement au discours du Bourget,( « Non, je ne suis pas contre la Finance mais contre la spéculation. », mais Toto, quand on écrit un discours, il faut employer le mot juste !), sa participation au Crif avec cette lamentable poignée de main à Sarkozy, il arrive derrière lui, comme un petit garçon qui va dire au revoir à Papa avant de se coucher, et enfin ,hier, une prestation honteuse avec Anne-Sophie Lapix.

Enfin, honteuse, entendons-nous.

Honteuse pour des gens de gauche. Pour des libéraux atlantistes, c’est vraiment le candidat choupinet qui se laissera tourner dans tous les sens sans aucun problème.

Quant aux gens de gauche qui veulent voter pour lui, ils doivent, comme les trois singes, ne rien voir, de rien dire et ne rien entendre, en murmurant tout bas « Pourvu qu’on reprenne le pouvoir, pourvu qu’on reprenne le pouvoir, on l’attend depuis si longtemps, que c’est agréable d’avoir le pouvoir et de se gaver ! A nous ! A nous ! A nous ! »

Ils ne votent pas pour Hollande. Ils votent pour UTILE, le célèbre politicien qui te la met dans le baba dès qu’il est en position.

Donc, sur Canal plus, une Anne-Sophie Lapix des plus conciliantes, pose à François Hollande une question choc, la première, au sujet de la Grèce : « Le parlement grec doit-il voter ce plan d’austérité ? »

Un reportage a précisé qu’il s’agissait d’une baisse de 22% du salaire minimum, de 15 000 emplois supprimés, de coupes noires dans les pensions.

Hollande répond en grand homme d’État. Il papillonne des yeux, et lâche : - Il n’a pas le choix, le parlement. Il lui est dit, tout net, que s’il n’accepte pas ce plan, il n’y aura pas les aides et s’il n’y a pas les aides, c’est la faillite. (Phrase dont l’élégance traduit la justesse de la pensée.)

Ouf ! Nous sommes rassurés ! Ce n’est donc pas la faillite en Grèce !

Les familles abandonnent leurs gosses parce qu’elles ne peuvent pas les nourrir, quand les aides pour les malades du sida étaient encore données, mecs et filles cherchaient à l’attraper pour manger, beaucoup de mauvais esprits se suicident, les salaires sont passés de 2000 à 1200 euros, mais ce n’est pas la faillite !

« Mais qu’aurait fallu faire ? » dit Lapix ? (La question qui ravit un politique car il peut donner des leçons sur le passé sans prendre de risques.)

Pour Hollande donc, qui s’exprime, on le sait, dans un langage macramé avec beaucoup de trous…heu… heu… heu…qui bafouille en dodelinant et qui est bien mal quand il n’a pas de texte sous les yeux, il aurait fallu :« Un plan massif dès le départ, au lieu de cette longue agonie. »

?????????

Bon. Nous progressons. Ce n’est pas la faillite, c’est l’agonie. Est-ce mieux ? M. Hollande semble ignorer, qu’en français, une agonie précède la mort et qu’on voit rarement un agonisant reprendre en sifflotant sa partie de golf. ( Je prends des comparaisons de son milieu.)

Il fallait donc un plan massif. Kesaco un plan massif ? L’expression fait penser à un coup de massue qui vous estourbit derrière les oreilles et vous évite l’agonie car vous êtes mort pour de bon.

Donc la solution de M.Hollande, candidat à la présidence Française par la volonté d’un clan qui veut se goinfrer, petits charognards qui becteront ce que les banques laissent, c’eût été de baisser d’un coup les salaires de 2000 à 200. Et là, on aurait vu.

En fait M. Hollande ne sait même pas « si les Grecs pourront atteindre leurs objectifs. »

Là encore je suis obligée de corriger l’à peu-près du candidat. Ce ne sont pas les objectifs des Grecs. Non. Les Grecs veulent simplement manger et avoir un toit. Ce ne sont plus que des hilotes, les Grecs. Et les Darius de la banque vivent chez eux et leur piquent tout. Ce sont les objectifs des banques, qui raflent en ce moment de l’argent à tous les peuples d’Europe, dont les Français, qui, mal informés, se croient encore du temps de Mendès-France. Ils ont encore la télé en noir et blanc.

Lapix, ayant entendu cette histoire de plan massif, n’en croit pas ses jolies oreilles. Traîtreusement sous son miel, elle lui pose donc une autre question :« Vous êtes en train de dire qu’ils auraient dû imposer un plan beaucoup plus dur dès le départ ? » (D’un air de dire : « Vas-tu redire la même connerie ? »)Hollande se souvient alors qu’il est candidat de gauche et qu’il faut, quand même, de temps en temps, se distinguer de la droite. A mon avis un vibreur dans son pantalon doit l’informer de la nécessité de paraître gauchiste.
S’il était vraiment de gauche il pourrait parler, par exemple, de l’Islande, qui a déclaré sa dette odieuse et vit enfin une période faste. Mais M. Hollande est du clan des medias qui ne parlent pas de ce fâcheux évènement. Islande black out.

Il précise donc, dans un registre d’économiste mondain à la Calvi, qu’il fallait renégocier la dette, (ce que les banques refusent sauf si on leur livre les sommes en question dans leurs paradis fiscaux), utiliser des eurobonds, dont personne ne sait ce que c’est, et proposer une discipline mais avec des perspectives. Des perspectives…

Quelles perspectives ? Quelles perspectives y aura-t-il pour les peuples quand on leur aura tout piqué, que leurs gosses n’auront plus d’école et leurs malades plus d’hôpitaux ?

Les comptes seront à l’équilibre ! Mais quel équilibre puisque tout sera déséquilibré ?

Mais M. Hollande trouve cela très bien !

La tragédie de cette position, c’est qu’elle ait lieu quelques heures avant qu’Athènes ne s‘embrase, tout un peuple dans les rues ! Quelle absence de vista ! Quelle médiocrité !

Je ne peux imaginer que de vrais hommes de gauche, socialistes, écoutant cela, en soient satisfaits.

Qu’Hollande se présente sous le drapeau d’un parti libéral et il n’y aura rien à dire. Mais en se disant « socialiste » il abuse ses électeurs et s’oblige à mille contorsions qui se révèlent d’autant plus que Mélenchon, qui parle un vrai langage de gauche, incendie tout ce qu’il touche. Il suffit de comparer le passage de Mélenchon sur France 3, le dimanche soir, à l’interview de Hollande par Lapix, pour comparer Ronaldo à un boiteux ! D’un côté, l’Etna et le Stromboli. De l’autre, ma cheminée par temps de mistral :pffff...pffff…

Ce matin Mélenchon est à 11% dans le Figaro. En fait il est à 40. 40° de fièvre chez ceux qui le voient grimper. Voulez-vous savoir, déjà, le nombre de cars qui se préparent à monter sur Paris le 18 mars ? Vous pensez réellement que Mélenchon n’est qu’à 11% ?

Quand la campagne commencera sur les grands medias et qu’on sera obligé de lui donner son temps de parole, l’homme qui dit : « Place au peuple », « Résistance », « Prenez le pouvoir », « Sixième république », « Assemblée constituante » va devenir le représentant de la gauche, sans que rien ne puisse l’arrêter.

En face de lui, ils auront du mal, ceux qui disent : « Il faut revenir à l’équilibre des finances ! »

Mais pour qui ? Et quand on n’aura plus de dette, comme on sera tous morts ou à l’agonie, qu’est-ce qu’on aura gagné ? Soudain, tout ira mieux ? Les gouvernements s’occuperont des peuples ?

Ils s’en occupent… Ils s’en occupent.

Cette histoire me fait penser à ces malheureux juifs qu’on amenait dans leur camp et qu’on dépouillait de leurs biens avant de les faire cramer. Eux aussi, devaient penser, sans doute, qu’après ces menus incidents ils allaient découvrir un autre monde.

Hier j’ai découvert des vidéos que certains connaissent sans doute.

Il s’agit, d’une part, du documentaire de Steve Baumann, « Pactes avec le diable » (Planète)

Ce document commence en 2000 quand se négocie, aux US, une fusion de plus de 30 milliards de dollars entre la Morgan et la Chase Bank. Au même moment une commission d’enquête étudie les mouvements de ces banques pendant la dernière guerre et leurs rapports avec le régime nazi.

La finalité de cette recherche est d’indemniser les juifs, spoliés pendant la guerre, car ces banques ont gardé leurs avoirs. Pas trop pressés de les rendre ! Or la conclusion est claire. Ces banques faisaient des bénéfices en travaillant avec Hitler. Leur job était le suivant : récupérer les marks volés aux juifs et les rendre en dollars aux Allemands. La commission était plus que juteuse. Dans les 17%.

A la suite de cette enquête, 22 millions de dollars ont été rendus aux familles des victimes. Joli coup pour les banques car ces magouilles avaient rapporté 400 millions de dollars à Morgan et 180 millions à Chase !

Ah ! Oui, ça rapporte de travailler avec les nazis. Qui ne sont plus à ce moment-là que des clients. Des chiffres sur des coffres.

Mais n’est-ce pas, quand même, un peu gênant que, pendant la shoah, des banquiers juifs aient aidé Hitler ? Non, non. Juif, dans ce monde-là, ne veut rien dire. Nous sommes dans le monde apatride de la finance et « juif », « chrétien », « musulman », « arabe », « chinois » ou « russe », ne représente plus rien. Ils sont la banque. Point barre. Ils font leur job. Point barre. Et toi, va crever, juif ou grec. Même pas juif ou grec : pauvre et perdu. C’est tout.

On nous dit qu’à la fin de la guerre les gouvernements ont découvert, ébahis, la réalité de l’holocauste. Tu parles. Bien des documents, enfin offerts aux historiens, découvrent qu’il y a eu maints témoignages. Beaucoup savaient. Mais les affaires sont les affaires et comme le confie un illustre représentant des US de l’époque : « La guerre était prioritaire. L’holocauste de moindre importance. » Bref, ça rapportait moins. Il y a eu pire. Certains enfants juifs européens ont été interdits d’entrer en territoire US pour des raisons de quota. Ils ont crevé où ils ont voulu.

Un autre documentaire « The best enemies the money can buy » donne la parole au professeur Sutton. Lui aussi a étudié les relations des Etats-Unis avec les nazis, avant et après guerre, et, autre volet, avec les Bolchéviques .

Et là aussi, la conclusion est claire. Quand on fait des affaires, peu importe avec qui. Les plus grandes boîtes américaines, Général Electric, ITT, Standard oil ont aidé Hitler dans son effort de guerre. En a-t-on parlé lors du procès de Nuremberg ? Absolument pas et pourtant bien des américains, emportés dans leur élan commerçant, relevaient du statut de criminel de guerre. Mais chut ! Entre copains on reste discrets.

Il y a pire. Ce sont les Etats-Unis qui ont offert à la Russie son premier kit de nation nucléaire. L’eau lourde venait de chez eux. Et de chez eux aussi les fusées qui, ensuite, pouvaient être tournées contre les EU. Sutton et d’autres avaient tenté de protester mais Kissinger avait étouffé l’affaire. Avait-il des actions dans ces boîtes ?

Un dernier détail : les Américains avaient construit l’usine de Gorki, ce qui fait que pendant la guerre du Vietnam, les Russes aidaient le Viet-Nam du Nord avec du matériel américain. Ainsi les jeunes Gi’s étaient tués par du matériel made in USA. Bravo le commerce !

Ce sont ces gens là, banquiers, hommes d’affaires, qui sont aux commandes de notre chère Europe. Ils faisaient de l’argent sur le dos du génocide juif, bien des juifs se remplissant les poches pendant que ceux de leur race étaient transformés en fumée, ils aidaient les soviétiques à tuer les petits Américains avec du matériel américain, pourquoi voudriez-vous qu’ils se soucient des Grecs et des Portugais ? Et des Français ? Et des Italiens ? Que vous finissiez sur un bord de trottoir ou pendu à un arbre ce n’est pas ça qui va, même une seconde, perturber leur vie.

N’attendez d’eux aucune compassion. Ils forment une race particulière.

La morale. L’amour, le respect des autres, ils ne savent pas ce que c’est.

Ils n’ont pas de sentiments. Ils n’ont pas de patrie. Ils n’ont pas d’humanité.

Ce sont les Inhumains.

Ils nous mènent une guerre cruelle.

Il faut ouvrir les yeux et les voir pour ce qu’ils sont.

Fini de plaisanter.

Nous avons une dette envers eux ?

Et eux ? Quelle dette ont-ils, à travers l’histoire, envers tous ceux qu’ils ont massacrés pour leur voler leurs richesses et leurs vies, pactisant avec leurs bourreaux ? Quand vont-ils rembourser ? Quand vont-ils payer leur dette ? Quand vont-ils demander pardon à tous ceux, enfants juifs ou enfants grecs, qu’ils ont fait et font mourir de faim ?

Voilà la réalité de notre temps.

Quant à ceux qui leur facilitent la tâche, qui s’apprêtent, chez nous, à voter leurs diktats, qui conseillent aux parlements de s’incliner devant leurs mesures en faisant croire qu’ils sont du côté des peuples, comment peut-on les appeler ?Des coupables de crime contre l’Humanité.

Qu’ils réfléchissent.

Un peu de lucidité et de conscience. Un peu d’humanité, messieurs.

L’humain, d’abord.

Ariane Walter

http://www.dailymotion.com/video/xeb1oh_the-best-enemies-mon...
http://www.dailymotion.com/video/xdgwsx_pactes-avec-le-diabl...
(Dans les deux séries, cinq autres numéros suivent.)
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/hollande-les-ma...

URL de cet article 15851
http://www.legrandsoir.info/hollande-les-maitres-du-monde-et-les-enfants-martyrs.html

Le onze mars, décréter un deuil mondial

2012-02-14T20:57:00.000+01:00

Le onze mars 2012, dans moins d'un moismaintenant, la Terre va vivre le premier anniversaire de la pirecatastrophe causée par l'homme, couplée avec un désastre naturelmajeur.

Aujourd'hui encore, dans la région deMiyagi, là où le tsunami à frappé le plus fort, ce sont quatre enfants d'une école que des recherches vont peut-être exhumer dulit d'une rivière. Celle-ci a été barrée, son eaupompée. Sur les 108 élèves, à part ces quatre disparus, ce sont70 petits corps qui ont déjà été retrouvés. Ce n'est bienentendu qu'une goutte d'eau. Le Point du 27 mars 2011 faisait étatde 10 489 décès confirmés et de 16 621 disparus selon la policejaponaise. Ce sont des chiffres terribles,comparables rien qu'en 1999 aux plus de 18 000 en Turquie en raisond'un tremblement de terre, aux plus de 20 000 au Venezuela (tempêtedu 24 décembre 1999, ressentie en France si violemment les 27 et28), aux près de 30 000 en Inde, à Orissa (cyclone 05B). Mais ils'agit là de catastrophes ponctuelles.

Quand le nucléaire entre en jeu, ilfaut aussi prendre en compte le bilan sur la durée. A Three Mile Island, le 28 mars 1979, la contamination a été évitée dejustesse, probablement certains des travailleurs qui ont réparé lesdégâts ont-ils subi des doses mortelles à long terme, mais aucunestatistique ne le précise. Dans le nucléaire, on est très discretlà-dessus.

A Tchernobyl, l'accident majeur du 26avril 1986 a donné lieu à tant d'études qu'on en sait un peu plus.Déjà on peut considérer que 10 000 personnes ayant habité prèsde la centrale, ou y ayant travaillé, en sont décédées. Et qu'unetrentaine de milliers d'autres peuvent en découler dans les annéesqui viennent. Il s'agit de données officielles fournies par Wikipedia. C'est donc un minimum.

La région de Tchernobyl n'était pasextrêmement peuplée au moment de l'explosion. Il n'en est pas demême du Japon, pays déjà assez peu étendu, où les zoneshabitables sont de petite taille et disséminées parmi des pentes difficiles. Pour comparer avec la France, cepays si montagneux, donc avec des endroits impossibles à construire,très morcelé, ne présente qu'une superficie à peu près égaleaux deux tiers de celle de la France, avec une population double. Or,la zone de Fukushima, fertile, était bien sûr fortement urbaniséeet cultivée. Les rejets des trois réacteurs ont créé un nuagedense qui a largement essaimé la radioactivité dans les jours qui ont suivi jusqu'à Tokyo, doncsur des dizaines de millions de personnes. Depuis, les rejets, moinsdenses, ont continué, ont empoisonné nappes phréatiques, sols etocéan proche. Il faut s'attendre à une hausse énorme de lamortalité dans les dizaines d'années qui viennent, d'autant que legouvernement japonais et les dirigeants de la firme TEPCO semblentn'avoir pas pris les mesures qui s'imposaient. Les habitants n'ontpas été évacués là où c'était nécessaire, mais selon descercles concentriques qui ne correspondaient à rien. Les normes,jugées trop dangereuses pour les statistiques, ont étéimprudemment relevées à des seuils véritablement dangereux,surtout pour les enfants. Ceux-ci n'ont pas été au plus vitetraités, éloignés des "points chauds", nourris deproduits sains.

C'est donc à la longue, et malgré unecensure même pas assumée, que l'on saura combien de victimes aurontperdu la vie en conséquence de cette pollution irradiante. Leschiffres officiels, bien entendu, et maintenant c'est une habitude,seront très en-deçà des résultats réels. Cinquante mille ?Cent mille ? Cinq cent mille ? Plus encore ? De toute façon, ce sontplusieurs dizaines de millions de personnes qui auront subi leseffets de la catastrophe, soit par inhalation, soit en raisond'aliments irradiés, légumes, bétail, poissons, soit par contactavec de la terre ou des structures infectées.

Une question se pose à la fin : de ces coups portés par l'industrie nucléaire dans sa mégalomanie sourde au bon sens, coups déjà arrivés, coups probables dans le futur, le Monde tel que nous le connaissons survivra-t-il ? La Terre restera, oui, mais quid de notre environnement ? Certaines contaminations dangereuses dureront des milliers d'années, plus sans doute que les confinements les plus sophistiqués. Serons-nous maudits dans mille ans ? Aurons-nous encore des descendants dans ces temps encore lointains, mais si proches à l'aune de la vie de la Planète ?

Pour toutes ces raisons, je propose quele 11 mars 2012, une cérémonie soit décrétée sur la Terreentière, pour commémorer ce jour où le Japon, et dans une moindremesure toute la Planète, auront subi le pire accident causé parl'Homme depuis son émergence africaine. Afin que tous sachent, afinque tous se rendent compte de ce que peut occasionner le géniehumain, le pire comme le meilleur. Je donne ici le lien vers une peinture d'Ibarra (soumise à droits d'auteur), qui dépeint ce qu'on peut ressentir.

Nous sommes tous Grecs !

2012-02-14T06:25:00.000+01:00

"Nous sommes tous Grecs !"

Cela peut paraître puéril de dire ceci, mais la situation dans notre pays (pas celle de la Une des journaux, celle de ces banlieusards ghettoïsés qui souffrent en silence) est presque aussi grave, et prend le chemin d'un scénario fort proche.

"Nous sommes tous Grecs !"

C'est ce qu'il faut lancer à ces pseudo-représentants du peuple, qui n'ont que leur propre réélection en tête sans se préoccuper de la vraie situation de leurs concitoyens. C'est ce qu'il faut lancer à ces politiciens des ministères, ces "expatriés" payés à prix d'or à Bruxelles où l'immobilier flambe au grand dam des anciens habitants.

"Nous sommes tous Grecs !"

C'est ce qu'il faut montrer aux vrais fauteurs, les banquiers, en retirant cet argent dont ils se servent contre nous. Malheureusement de plus en plus en ont si peu, de cet argent, que chaque fin de mois est un casse-tête. C'est donc aux autres, un peu plus fortunés, de faire cet effort en refusant des placements "intéressants" : l'effet de levier peut jouer dans les deux sens.

"Nous sommes tous Grecs !"

Montrons-le !

Ils tuent le Monde ! Qui ? Les banquiers !

2012-02-14T05:17:00.000+01:00

Les Banquiers et leurs valets, ceux quiont été présentés à nos suffrages (en pratique pas plus de deuxnoms, choisis par leurs pairs) ou qui se sont cooptés sans vergogneni transparence, tuent le monde. Ils ont décidé que, pour leurconfort personnel, nous étions trop désormais sur cette Terre. Trop ? Dix fois trop, sans doute. Car ce qui compte pour eux,c'est une provision d'esclaves les nourrissant, leur fournissant lesgadgets dont ils ont envie, les déplaçant d'un point à l'autre duglobe.

Alors tout leur sera bon : desfamines ici, de "bonnes guerres" bien sales là, des solsempoisonnés par les pesticides et les OGM plus loin.Déjàl'augmentation de la démographie voit sa courbe fléchir. Maistoutes les calamités programmées n'ont pas encore commencé àporter leurs fruits. Et comme celles de notre planète s'exacerbentsous l'effet des exagérations ponctuelles de notre "génie",tout va concourir à cette baisse de la natalité, et à la haussedes décès prématurés. Il suffira ensuite d'une vraie guerre "NewLook", déjà expérimentés au Pays du Soleil Levant il y a 69ans... Dirigée contre la Chine et/ou l'Inde, on peut imaginer sesrésultats.

La Dictature du Nord ne nous prometrien de bon. Elle a sévi en Irak, en Côte d'Ivoire, en Libye, elleenfle ses prétentions en Syrie, elle affûte ses arguments endirection de l'Iran, mais aussi elle est en train de ramener la Grèceau néant. Les autres pays du sud de l'Europe suivront. Et puisl'Afrique tout entière.

Le plan de ces affamés de sang n'estprobablement pas rectiligne et gravé dans le marbre. Quelques idéesdirectrices sont exploitées au gré des circonstances, en fonctiond’événements fortuits. Quand c'est nécessaire, ces événementsseront provoqués, tel un soulèvement ici qui sera encouragé,financé, suscité même par des provocateurs, telle une pénurie dedenrées là favorisée par la rétention de produits vitaux. Toutest bon.

Contre un tel programme, que faire ?Le moteur de leur système est l'argent. Il ne signifie plusgrand-chose, dans la mesure où celui qui tourne entre lesspéculateurs est cent fois supérieur aux ressources de la planète,mais il reste une vulnérabilité. Si les citoyens réussissaient àpasser à côté de ce flux sans l'alimenter par leur travail etleurs dépenses, tout s'écroulerait très vite. Les Maîtres lesavent bien, qui s'efforcent de canaliser tout l'argent qui circulevia leurs circuits. Il suffirait déjà de ne plus prendre l'avion.Il suffirait de restreindre l'usage de la voiture aux urgences. Ilsuffirait de développer davantage SEL, AMAP et autres réseauxparallèles. Il suffirait quand un appareil est en panne d'exiger saréparation, et non son remplacement. On n'imagine pas combien toutesces petites choses conjuguées mettraient mal à l'aise ceux quivivent de notre consommation.

Incidemment, c'est la Planète qui nousdirait merci. Pourquoi faire de grandes campagnes somptueuses pourl'écologie, qui ne sont que des attrape-nigauds ? La vraieécologie est un élément intégrant, et intégré, de la politiquede tous les jours. Bien entendu, cette écologie discrète, maisefficace, est fort mal vue par les Maîtres, qui justement lacombattent en feignant de la promouvoir. Il ne faut pas tomber dansle piège. Les vrais gestes qui comptent sont simples, maisastreignants parce que quotidiens et pas du tout spectaculaires. Lavraie politique, c'est cela. En avant, tout le monde. Subrepticement,tranquillement, calmement, nous vaincrons.

Syrie: les troubles orchestrés depuis l'étranger (patriarche orthodoxe)

2012-02-13T09:33:00.002+01:00

12:27 (heure de Moscou) 13/02/2012

DAMAS, 13 février - RIA Novosti

La contestation populaire qui se poursuit en Syrie depuis mars dernier est orchestrée par des forces extérieures au pays, a déclaré dimanche à Damas le primat de l'Eglise syriaque orthodoxe, Ignace Zakka Ier Eiwas.

"Ces troubles sont fomentés et organisés par des forces extérieures et non par les membres de la société syrienne", a annoncé le patriarche lors d'une rencontre avec un groupe d'experts russes en visite en Syrie.

Lors de l'entretien qui s'est déroulée dans sa résidence, le patriarche a notamment exclu toute possibilité d'une répression à l'encontre des Chrétiens syriens.

"Les Chrétiens en Syrie restent en sécurité, contrairement à ce qui a lieu en Egypte ou en Irak", a-t-il souligné.

La rencontre a été organisée par l'agence d'information syrienne Sana.

Depuis dix mois, le régime syrien avec à sa tête le président Bachar el-Assad fait face à une contestation populaire sans précédent. Selon l'Onu, la confrontation entre forces gouvernementales et protestataires a déjà fait plus de 5.000 morts.

En décembre dernier, les trois patriarches chrétiens de Syrie, Ignace Zakka Ier (syrien-orthodoxe), Grégoire III (grec-catholique melkite) et Ignace IV (grec-orthodoxe) ont rendu public un appel commun à la paix dans le pays, rejetant toute intervention étrangère.

Syrie : Ambassadeur US cherche pays à déstabiliser

2012-02-13T09:17:00.000+01:00

Eva nous rappelle de drôles de pratiques, perpétrées par le représentant officiel du "plus grand pays du Monde" (dans sa tête) : cela fait désordre !

Syrie: M. l'Ambassadeur des Etats-Unis s'exprime. Vertueux démoNcrate !

Syrie : Ambassadeur US cherche pays à déstabiliser

par eva R-sistons

http://0.tqn.com/d/middleeast/1/0/M/F/-/-/Ambassador-Robert-S-Ford.jpg

Robert S.Ford est un ambassadeur américain actuellement sans ambassade. Pour cause de problèmes avec la Syrie, qu'il a cherché à déstabiliser par tous les moyens, même en faisant prendre des photos du pays par satellite. Des réunions se tenaient discrètement chez lui, réunissant tous les opposants au Régime, particulièrement islamistes, d'ailleurs - très extrémistes, du genre dénoncés par les Américains sous d'autres cieux -, cherchez l'erreur ! Bref, cet agitateur américain ne pouvait rentrer qu'en conflit avec le pouvoir syrien en place. Il va donc falloir chercher un autre pays à déstabiliser pour le compte des banksters et des Industriels de mort, cher espion, pardon cher agent de l'Etranger, allez je suis bonne fille : Cher Ambassadeur. Pfff ! Cachez cet Ambassadeur que les non-alignés ne sauraient voir !

Donc, maintenant, le bonhomme va devoir chercher d'autres pays à déstabiliser, pour le compte des si vertueux démocrates US ou hébreux, par ex la Biélorussie, le Pakistan, l'Ukraine à nouveau, le Liban, l'Iran, la Russie, le Tibet, etc etc, gageons qu'il ne chômera pas, le vertueux homme !

Alors, le sieur en question, pour l'instant, est libre de son temps. Ca tombe bien, France24 la télé des néoconservateurs Ockrent-Kouchner, cherchait un nouvel adversaire du Régime syrien à interviewer pour faire sa propagande contre Bachar-el-Assad dont le principal crime est de vouloir garder son pays hors du giron impérial. Voilà ce que ça donne le 11 février 2012, un moment d'une grande sincérité, rempli de bons sentiments américains, respectueux de l'indépendance des pays, et grands amateurs de démoncratie devant le diable lui-même ! Morceaux choisis, ne riez pas (citations entre guillemets):

Le journaleux : Ca sort de vos implications politiques ?

Que nenni ! Nous avons de la compassion pour les Syriens, "ils ont peur, même dans les banlieues", vous vous rendez compte ? Nous sommes là, nous Américains, pour les rassurer (comme en Libye ??). Vous vous rendez compte ? Il y a "un grand nombre de groupes armés" qui sèment la terreur (en omettant de dire qu'ils le sont par ses concitoyens si gentiment démocrates), "les chrétiens, les minorités ont peur" (des amis islamistes de Washington pour mettre fin à la laïcité de Bachar-el-Assad, chut !), "peur des gouvernements fondamentalistes" (que les Etats-Unis oeuvrent à mettre en place), "peur de l'avenir" (dessiné par les démoncrates de l'Occident !).

Et là, l'ex ambassadeur US de Syrie à la recherche d'un nouveau pays à déstabiliser, se fait tout doux, tout respectueux : "On veut traiter les minorités sans discrimination, dans le respect de la diversité...". On n'en doute pas !!!!!

Suit une envolée lyrique : "La Syrie est un pays multiculturel qui a une longue histoire !", puis une envolée compassionnelle : "La violence doit cesser tout de suite (quel joli double jeu !), les soins médicaux doivent arriver, la Syrie a besoin d'une solution pacifique, politique, avec NOS partenaires, on soutient la transition, un changement politique pacifique !" Un sommet d'hypocrisie ! Les USA font oeuvre de paix désintéressée, maintenant ? Ils choisissent la diplomatie plutôt que le colt ? C'est nouveau !

Et notre bon homme poursuit sa prestation devant le micro de France24 chaîne au service des guerres impériales, une prestation qui omet naturellement le rôle de l'Occident dans la destruction systématique du pays : "L'économie de la Syrie va de mal en pis, le chômage augmente, les usines ferment (l'Occident fait tout pour ça avec son boycott - tiens, on peu boycotter des pays, maintenant ? Mais pas Israël ?), l'électricité est parfois coupée + de 4 h par jour, en plein hiver, même dans la capitale..."

Grave, il ajoute : "Nous allons porter nos efforts dans 3 dimensions : Sur le plan économique, nous allons développer nos relations avec les hommes d'affaires. Nous allons aplanir les chemins de l'Opposition, faciliter son travail (que ces choses sont joliment dites ! Comprenez ingérence avec à la clef soutien aux groupes et aux commandos armés semant la peur dans le pays), enfin nous allons nous occuper des réfugiés, les soutenir financièrement, même dans les banlieues !" Quelle touchante sollicitude ! Avec une jolie guerre civile au bout et la prise du pouvoir par les Islamistes ces nouveaux copains de Washington (après tout, l'Oncle Sam a sympathisé avec les Talibans en Afghanistan quand ils combattaient les Russes, en oubliant, alors, la condition féminine qu'ils défendent maintenant que le pays est "débarrassé" des Slaves) !

Pour une fois, un journaleux de France24 se souvient qu'il est journaliste : "Votre position n'est pas CLAIRE, elle menace les relations avec la Russie..." Et il demande aussi qui sont les groupes armés...

Claire ? Groupes armés ? L'agent de l'Etranger botte en touche :

"La position américaine est HESITANTE... Mais on ne veut pas recourir à la force militaire (!), on veut une solution pacifique" (moins coûteuse pour un Etat quasiment en faillite). Suit une grande vérité, enfin : "Le peuple syrien ne veut pas d'intervention militaire pour résoudre la crise !" Et il ajoute : "On va oeuvrer avec la Ligue arabe" (corrompue, mais l'éthique est le cadet des soucis américains). Dans quel sens ? "Celui des Droits de l'homme !!! Respect de la liberté d'expression, liberté des associations politiques (comme celles occupées à déstabiliser le pays), liberté de manifester... pacifiquement" (en armant les opposants, en envoyant des groupes US paramilitaires ?) !!!

Encore un sommet de l'hypocrisie : "Ce n'est pas à la Communauté internationale de décider si Bachar-El-Assad doit rester - dans le même temps, Obama appelle à son départ, cherchez l'erreur là aussi -, MAIS c'est juste une opinion, après 20 ans Bachar-el-Assad devrait partir, je n'ai pas vu de réformes politiques essentielles..." (Il a des oeillères ! Voir La vérité sur la Syrie. Le terrorisme au nom de la démocratie. Médias collabos). La transition politique est IMPOSSIBLE (pour les marionnettes islamistes de Washington) tant que Bachar-el-Assad sera au pouvoir donc on pense qu'il DOIT partir. Mais... c'est au peuple syrien de décider !" Que ces choses-là sont dites en termes diplomatiques !

Bon vent, M. l'agitateur professionnel au service des cow-boys anglo-saxons et israéliens ! Et que votre démoNcratie aille au Diable !

Eva R-sistons à l'hypocrisie...

Avant son départ - L'agent US de déstabilisation de la Syrie, allias ambassadeur !

http://1.bp.blogspot.com/-3GvF22BLaM8/TmmkeAhCwkI/AAAAAAAAx7M/mQ4DZFx0fM0/s1600/71739949-new-us.jpg.

Lettre à Monsieur Stéphane Hessel : cette Europe que vous soutenez est un piège

2012-02-12T13:10:00.000+01:00

Monsieur,

Dans des temps difficiles, que vousavez vécus de nombreuses fois au péril de votre vie, vous avez sugarder la constance, et la promotion de l'humain dans le sens le pluslarge et le plus beau.

Sorti de cette période difficile,cette constance vous a amené à jouer un rôle de choix dansl'élaboration de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Plus tard, vous avez eu foi en uneEurope unie, qui vous paraissait le meilleur moyen de promouvoir etinstaller la Paix partout dans le monde. Dans ce cadre-là vous avezmilité pour le traité de Maastricht, et aujourd'hui vous soutenezun candidat à la présidence française, qui continue à soutenircette Union européenne que vous avez vue naître.

On vous a trompé.

Cette pseudo-Europe n'est qu'unparavent pour des financiers et des industriels avides, qui sous sabénédictions saignent tous les pays dont les dirigeants ont eu lemalheur de signer ces accords successifs. Vous noterez qu'à partpeut-être au Luxembourg, nulle part les citoyens n'ont donné leuraval au traité de Lisbonne. Ce détail ne vous interpelle-t-il pas ?

Aujourd'hui, partout les Indignés, seréclamant de vous curieusement, clament leur opposition à cesystème qui les oppresse sans qu'ils y aient voix au Chapitre. Votreengagement envers cette Europe-là est-il toujours aussi fort ?Ne doutez-vous pas ?

Vous qui êtes un ardent défenseur desdroits humains, avez-vous lu ces textes qui nous lient ? Je vousl'accorde, c'est extrêmement rébarbatif, et c'est voulu. En fait,chacun peut rendre hommage à Étienne Chouard, simple professeur detechnologie, de droit et d'économie, pour le travail considérablede décryptage et de pédagogie qu'il a accompli pour aider sescompatriotes à décortiquer chaque mot litigieux ou artistementvague. Il n'a d'ailleurs pas cessé, malgré un couvercle officielposé sur ses travaux. Sa ténacité, comparable à la vôtre, ad'ailleurs suscité une vraie émulation dans la recherche de lavérité dans le fatras juridique.

Aujourd'hui approche une crucialeépreuve électorale. L'actuel "tenant du titre" a montréses limites, et ses ambitions qui ne sont que personnelles. D'autresproposent de vagues variantes à ce qui existe désormais. Ce n'estpas satisfaisant. Parmi ceux-là le député de Corrèze propose devagues replâtrages, là où les trous dans le tissu économique etsocial sont devenus des gouffres. Bien entendu, il ne remet nullementen cause cette Union Européenne qui lui dicte tranquillement cequ'il doit faire : c'est tellement plus simple.

Il faut changer la donne ! Bienpeu nombreux sont ceux qui osent aller contre tout le $¥$T€M, cecomplexe industrio-financier international qui broie les citoyens,nos frères, vos frères. Entendez-vous leurs plaintes ?Entendez-vous les grincements de tout notre patrimoine desavoir-faire, de savoir-penser, de savoir-écrire (promotion d'unesorte d'anglais international et informe), de savoir-vivre enfin ?J'ai fait le décompte : il n'y a pratiquement que deuxpromoteurs d'une autre donne réaliste, différents l'un de l'autre,mais ayant en commun la volonté de ne plus se faire dicter leurspensées et leurs actions par un ensemble de directives venues deBruxelles, ou de plus loin encore.

Le premier est bien entendu Jean-LucMélenchon, qui parce qu'il voyait le PS faire définitivement fausseroute, l'a quitté afin de créer autre chose avec ceux qui ontaccepté de faire la route avec lui. Ah oui, il y a des communistes ?Combien parmi eux soutiendraient un Staline ? Non, il s'agitd'une nouvelle génération qui a compris. Resteront quelques vieuxnostalgiques, on en trouve partout, c'est anecdotique. Et de toutefaçon, le moteur, c'est Mélenchon, très bien entouré au Parti deGauche avec d'anciens socialistes qui ont compris les erreursfondamentales de leur ancien parti, et puis des jeunes qui souffrentdes conditions actuelles.

On notera que cet homme n'a, au niveaudes médias, qu'une visibilité réduite alors qu'il emplit(largement) les salles où il intervient. Et que ses raresinterventions sur les médias "officiels" sont des "musts"comme on dit tant ils "dérangent les lignes" et apportentun souffle nouveau.

Que dire de François Asselineau ?Lui n'existe pas. Homme honnêtement "de droite", il a sucomme Étienne Chouard détecter les faiblesses du système actuel,et en déduire que la priorité des priorités est la sortie de cetteUnion européenne mortifère et catastrophique. C'est normal, elle netend qu'à donner à quelques privilégiés le bénéfice financierdes efforts de tous. Quelques privilégiés, même pas forcémenteuropéens (j'ai entendu un nom, "Mittal"). Vous, quiprivilégiez les droits humains, soutiendriez une telle traîtrise ? Ce n'est tout simplement pas possible. Soutenez FrançoisAsselineau. Il promeut une première étape, la récusation dusystème. La meilleure solution est qu'il passe alors la main à JLMélenchon, qui va plus loin, mais qui hésite à mettre en placecette alternative : une sortie totale et irrémédiable du$¥$T€M actuel. Après, lui propose la mise en place d'uneassemblée constituante pour une VI^ème République,comme l'abbé Jallet, de La Mothe Saint Héray (tout près de larésidence de Ségolène Royal) qui avait été le premier à oserproposer la fusion des trois États le 13 juin 1789.

Oui, une Europe des peuples unis etfraternels peut exister, elle ne demande que cela d'ailleurs. Mais illui faut récuser toutes les contraintes financières que le $¥$T€Mactuel lui impose, y compris des dettes parfaitement artificielles,puisqu'adossées à des intérêts léoniens dus à des banques ouintérêts privés.

Monsieur Hessel, réagissez, ! Dans les années 30, les banquiers d'affaires ont cru en un homme,nommé Adolf Hitler, et ont fait de l'or avec lui. Ne permettez pas,par votre aura justifiée, que des successeurs à ces banques et cespoliticiens s'en recommandent pour accomplir l'horreur.

Aujourd'hui un vote crucial a lieu enGrèce. Je crains qu'il n'entérine des solutions que vous n'auriezjamais acceptées.

Le paradoxe grec

2012-02-12T04:30:00.003+01:00

Le "premier ministre" grec(traduisez le premier fossoyeur du pays) fait actuellement unepromotion effrénée du nouveau plan d'austérité sensé permettrel'accord allemand pour une "nouvelle aide" de 130milliards. Selon Associated Press,

"Le plan, que le Premier ministreLucas Papademos doit défendre lors d'une allocution téléviséesamedi soir, prévoit notamment une baisse de 22% du salaire minimumet 15.000 suppressions d'emplois dans la fonction publique en 2012."

Là-dessus, il menace :

"Le niveau de vie des Grecs en casde défaut de paiement s'effondrerait et le pays serait pris dans unespirale de récession, d'instabilité, de chômage et de pénurie.Ces développements mèneraient, tôt ou tard, à une sortie del'euro"

Est-ce perversion ? Ce sont sesmesures qui entraînent le pays dans la spirale de la récession laplus noire. Et là, il en rajoute encore. L'agneau a été tondu deuxfois, la peau est partie par endroits, après ne resteront que lesos.

Loukás Papadimos, rappelons-le, estl'ancien vice-président de la BCE. Ses études, il les a suivies auMIT, ce qui montre combien il connaît bien la vie de tous les joursen Grèce.

Fidèle à la doxa qu'il a nonseulement apprise, mais enseignée, il n'acceptera jamais de revenirsur la stupidité cruelle de ses plans d'austérité, dans un pays oùceux-ci font que les gens ont faim.

Pas tous, rappelons-le. Les popes,exonérés d'impôts, s'en sortent bien. Les armateurs, bénéficiairesdes mêmes largesses, encore mieux.Le pays était à deux vitesses,mais ceux qui étaient sur la vitesse lente viennent de passer enmarche arrière. C'est là où les nouvelles mesures veulent encoreaccélérer cette récession.

Et après, ce premier ministre oseasséner "Si vous n'en passez pas par mes volontés (en fait,celles des hyènes de la troïka Union Européenne, Banque CentraleEuropéenne, Fonds Monétaire International), tout va s'écrouler".Se rend-il compte que cet écroulement s'est déjà produit, qu'ilproduit son discours juché sur les ruines d'un pays qui n'est lesien que nominativement ?

Le Grecs n'ont plus rien à perdre,puisqu'ils ont tout perdu déjà. Leur seul salut réside dans lerejet à la fois des "aides", mais aussi de laprétendue"Dette" à laquelle ils ne sont en rien liés. Lesalut, c'est le pied-de-nez à l'Union européenne, donc à l'euro,donc à leur gouvernement actuel. Mais c'est la révolution ?Ont-ils un autre choix ? La situation est si grave que la police est désormais de leur côté.

Premier acte, c'est aujourd'hui. LeParlement grec se réunit, pour voter à propos de ce fameux pland'austérité. Souhaitons qu'il passe outre les pressionsinternationales, et refuse d'entériner ce qui a déjà été acceptépar le gouvernement. Et ayant désavoué ce gouvernement, qu'il lerenverse, ce qui est logique.

Nous sommes avec vous, les Grecs !Vous êtes nos frères ! Boutons les banquiers, leurs séides etleurs complices.

Salah Hamouri en France au mois d’avril prochain.

2012-02-11T13:43:00.001+01:00

Une nouvelle qui fera plaisir. En même temps, grâce à Monsieur Prasquier, cela ne sera pas de tout repos.

Salah Hamouri en France au mois d’avril prochain.

par René Balme

1. Je tenais à vous informer de cette nouvelle [1] afin que chacune et chacun puissent solliciter sa présence, étant entendu que tout ne pourra pas être fait en une seule fois.

Afin de bien coordonner les choses et préparer un planning cohérent, lequel doit aussi tenir compte des vacances scolaires, vous voudrez bien m’informer de vos souhaits. Veuillez aussi préciser le type d’initiative que vous envisagez. Les dépenses liées à sa venue seront reparties entre tous, bien sûr.

2. Par ailleurs, le Crif, par la voix de son Président M. Richard Prasquier, et divers sites Internet se réclamant du judaïsme, ont déclenché une véritable campagne de haine, de diffamation et de calomnies contre Salah et sa famille. Ceci à partir d’une dépêche de presse de « Reuters », attribuant de faux propos à Salah, propos qui ont aussitôt été démentis par Salah en personne et aussi par l’agence elle-même. Mais rien n’y fait, ils poursuivent. C’est l’intégrité physique de Salah qui est en cause maintenant. Le Président du Crif n’hésitant pas à parler de sa venue en France de manière on ne peut plus trouble quant aux réactions qu’elles pourraient provoquer. Il ne parle pas au nom des Juifs de France et on ne peut le laisser penser une seule seconde. C’est aussi pour eux que nous ne pouvons laisser passer.

Nous examinons les suites judiciaires à donner puisque malgré tous nos efforts et malgré les faits, ils refusent de démentir et de s’excuser auprès de Salah. On ne peut accepter. Sa famille, sur place, va aussi poursuivre en justice des sites Internet israéliens véritablement haineux et dangereux.

Tout ceci pour dire que l’existence de notre Comité reste nécessaire.

3. Nous avons envoyé, dès le lendemain de sa libération, à Salah, qui doit se reconstruire, l’argent qui était sur le compte du Comité (13.682,64 euros). Il faut savoir Depuis d’autre amis ont voulu contribuer et nous aurons, bien que les avocats travaillent bénévolement, des frais de justice, ici et là-bas. Vous trouvez tous les éléments publiés sur le site en toute transparence à : http://www.salah-hamouri.fr/souscription

Jean-Claude Lefort.
Le 5 janvier 2012

Convertir au format PDF.

Notes

[1] Salah viendra à Grigny 69520 la première semaine d’avril

Le terrorisme au nom de la « démocratie »

2012-02-11T07:10:00.001+01:00

Merci à Eva, qui m'a relayé le lien vers cet article essentiel, écrit par Nadia Khost, traduit et publié chez Silvia Cattori

Nadia Khost dénonce le cynisme de l’Occident

Le terrorisme au nom de la « démocratie »

L’intellectuelle Nadia Khost, figure très respectée et estimée en Syrie, est l’auteur de ce texte dense, brillant, porté par le souffle de son indignation vis-à-vis de ceux qui s’emploient aujourd’hui à détruire son pays et son indépendance.- Silvia Cattori

10 février 2012

Se préparant à envahir l’Irak, Bush envoyait au monde ce message menaçant : « Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous ! ». Cette même dictature brutale utilise aujourd’hui ce même langage sous prétexte de promouvoir la « démocratie ».

N’est-ce pas ce que signifie le « dégoût » exprimé par la représentante des États-Unis, au sujet des vétos russe et chinois ? Il n’est même pas permis à de grandes nations comme la Chine et la Russie d’avoir une vision différente de celle des États-Unis ! Quant au président français, Nicolas Sarkozy, il ne reconnaît que la seule décision occidentale légitimant l’ingérence en Syrie !

Conformément à cette vision de la « démocratie », le projet occidental a déterminé les caractéristiques de l’État Syrien qu’il veut fabriquer :
1) Il n’a pas exigé des élections qui révéleraient l’État que les citoyens Syriens acceptent et celui qu’ils refusent.Cela, malgré le fait que la nouvelle loi sur les élections a garanti le droit des représentants des candidats de surveiller les urnes du début des élections, jusqu’à l’ouverture des urnes.
2) Il ne s’est pas soucié des millions de Syriens qui ont manifesté en Syrie en criant « non à l’ingérence ! ».

Ceux qui ont suivi les manifestations savent que c’est la réponse des Syriens au projet de l’Occident et du Golfe, et aux bandes armées. Ils remarqueront également que les femmes au foyer ont participé avec ardeur à ces manifestations.

Les dirigeants occidentaux ont ignoré les choix et les volontés du peuple syrien ; ils ont fermé les yeux sur les gangs armés, même après que les observateurs de la Ligue arabe aient consigné leurs crimes.

Une première manifestation de « démocratie » donnée par le Conseil de salut national d’Istanbul [1] a consisté à frapper à coups de bâtons la délégation d’artistes et d’intellectuels et la délégation des opposants syriens de l’intérieur, à l’entrée du siège de la Ligue Arabe au Caire, parce que ces deux délégations refusaient l’ingérence extérieure dans les affaires internes de la Syrie.

Et à la suite du débat sur le dossier syrien au Conseil de sécurité de l’ONU, les partisans de ce Conseil d’Istanbul ont attaqué les ambassades syriennes au Caire, au Koweït, à Athènes, à Amman, à Berlin, à Londres. Ils ont saccagé ou pillé les locaux ; ils ont frappé le personnel qui s’y trouvait.

Quelle belle expression de « démocratie » !

D’où viennent ces « démocrates » soudainement apparus ? La rue syrienne n’a pas entendu leur voix avant mars 2011 !

Alors que nous, les Syriens de l’intérieur, nous avions critiqué la politique qui a conduit à l’économie de marché, et les responsables de cette politique. Nous avions souligné la continuité entre la politique et l’économie, et la relation entre la position politique nationale et les droits de l’Homme. Nous avions mis en garde quant aux conséquences dangereuses de la privatisation. Et nous avions affirmé que le salut de la nation passe par la garantie du secteur public.

Nous, les Syriens de l’intérieur, avions également rappelé l’œuvre de Khaled ALAZEM, l’économiste de la bourgeoisie patriotique qui, dans les années 50, avait participé à la mise en place d’un système public puissant, avec l’aide de l’Union Soviétique. Et nous avions dénoncé publiquement la tutelle exercée par certains hauts fonctionnaires, notamment les maires, et combattu l’expropriation des maisons privées.

Et à cette époque, après avoir participé à des congrès, à des réunions, ou après avoir écrit des articles, nous rentrions chez nous en toute sécurité, même après minuit. Nous allions au théâtre, à des conférences culturelles. Nous nous déplacions entre Damas, Alep et Lattakié. Nous allions chercher l’eau pure de la source Boukein, et cueillir les coings et les pommes de Zabadani. [2]

Tandis qu’aujourd’hui, grâce aux méfaits du projet de « démocratie » occidental et Qatari, le citoyen syrien ne peut plus se rendre en voiture à Alep, car les brigands armés les mitraillent et qu’ils risquent de subir le sort des ouvriers du textile dont le car a été soufflé à l’explosif à Idleb. Ou le sort de l’ambulancier tué à Rastan. Ou le sort du médecin kidnappé à Hama. N’importe quel citoyen syrien peut être tué, pendant que ses tueurs « démocrates » le filment et reçoivent, du Qatar ou de l’Arabie Saoudite, le salaire des images atroces qu’ils livrent à Aljazeera ou Al Arabiya [Leurs commentaires disant que ce sont les forces de Bachar el-Assad qui les ont tués. -NdT].

La Syrie n’a jamais connu un tel mépris de l’être humain ! Et l’Occident et ses laquais du Golfe prétendent débarrasser son peuple d’une dictature ?

Pourquoi donc ne connaissions-nous pas la peur avant mars 2011 ?

Nous nous promenions sans peur. Nous allions de Damas à Lattakié, sur la route de Bloudan [la même route qui conduit à Zabadani – Ndt] embouteillée par les sorties du week-end. Nous allions nous promener à la Ghouta [les vergers autour de Damas – Ndt] durant la floraison des pêchers et subissions parfois les embouteillages sur la route de Lattakié à Damas.

Pourquoi cette « démocratie » est-elle venue semer la peur avec ses tirs, ses explosifs, nous interdisant de voyager, de sortir en excursion en fin de semaine ? Pourquoi répand-t-elle la terreur sur la route aux environs de Talkalakh, en ces lieux où des gangs de tueurs et de trafiquants d’armes peuvent à tout moment attaquer les voyageurs ?

Pourquoi les hôtels de la côte et les routes verdoyantes sont-ils maintenant désertés ? [dans le nord de la Syrie - Ndt] Pourquoi n’avons-nous plus de soirées pour agrémenter nos nuits ? Même dans le quartier paisible de Mezzé, [banlieue résidentielle de Damas – Ntd], une voiture piégée a été déminée hier.

Qui peut oser s’opposer aux bandes armées là où elles déploient leur menaçante influence ? Combien de commerçants dans la banlieue de Damas n’ont-ils pas été tués parce qu’ils ont refusé de fermer leur commerce de manière à simuler une grève générale spontanée contre le régime ?

Nous découvrons, sur les écrans télévisés, qui sont ces opposants qui, en Syrie, mettent à exécution par les armes le projet « démocratique » programmé par les pays du Golfe et l’Occident.

Voici par exemple le cas d’un Libanais qui vivait de la contrebande de marchandises vers la Syrie et qui a perdu son « travail » suite à la crise au Liban. Un autre libanais lui a alors proposé un trafic d’armes et de drogue vers la Syrie. Trois transports lui ont rapporté la somme de 20 000 livres syriennes !

Il y a de quoi méditer sur la situation de détresse, de pauvreté et d’ignorance qui conduit un homme à accepter de devenir une machine à tuer, pleine de haine. Consacrées au financement de projets constructifs, les sommes versées à des bandes armées par les pays du Golfe auraient pu arracher à la misère cette classe sociale déchue.

Aucun doute possible : ces gangs ne sont pas une « armée libre » qui se sacrifie pour sa patrie. Ce sont des criminels ; des mercenaires. A-t-on jamais vu une « armée libre » se réjouir en démembrant ses frères et sœurs, ou en les jetant dans le fleuve Oronte, têtes coupées sanguinolentes ?

A-t-on jamais vu dans l’Histoire humaine une « armée libre » faire exploser des trains, détruire des gazoducs, des oléoducs, des réseaux d’électricité, brûler les immeubles, les biens publics, piller des camions transportant du sucre, du riz ou du mazout, au détriment de son peuple ? A-t-on jamais vu une « armée libre » assassiner les techniciens, médecins, scientifiques, et professeurs d’Universités ; enlever leurs frères et sœurs pour ensuite demander à leurs pauvres parents une rançon en contrepartie de leur libération ?

A-t-on jamais vu dans l’Histoire humaine, des princes et des tyrans financer une « armée libre » patriotique ? Est-il pensable qu’une armée arabe patriotique puisse être équipée d’armes fabriquées par l’État d’Israël qui occupe le Golan syrien ? Est-il acceptable que des chaînes télévisées étrangères se consacrent à filmer et présenter des criminels d’une prétendue « armée libre » sous un angle élogieux !?

Radwan Zyiadé, membre du Conseil de salut national, a demandé que le dossier Syrien soit étudié sous l’article 7 [de la Charte des Nations Unies –Ndt], qui autorise une intervention militaire étrangère contre la Syrie. Y a-t-il jamais eu des mouvements de libération dans le monde qui ont vu leurs dirigeants réclamer une intervention militaire contre leur propre pays ?

Tout au contraire, les mouvements de libération ont été créés pour empêcher l’ingérence !

Donc, le différend entre la Syrie, les dirigeants occidentaux et leurs acolytes syriens, ne porte pas sur la démocratie. Ces États, qui soutiennent les régimes tyranniques du Golfe, qui ont envahi la Lybie, qui ont commis des crimes à Abou Ghraïb, qui ont tué plus d’un million d’Irakiens, et qui garantissent l’impunité des criminels de guerre israéliens, ne défendent pas la démocratie.

Le célèbre journaliste Mohamed Hasanein Haikal nous dit : « Ce que vit le monde Arabe actuellement n’est pas un printemps, c’est un nouveau Sykes Picot pour le diviser et se partager ses richesses et ses positions stratégiques. »

Je puis en témoigner. Je fais partie des onze membres, d’horizons différents, qui ont rédigé la nouvelle loi sur les médias ; le premier résultat obtenu sur le chemin des réformes. Nous nous sommes inspirés des lois établies en Occident pour garantir le respect de la liberté de l’information qui, découvrons-nous, ne sont pas respectées par les médias occidentaux qui cachent à leurs peuples la vérité sur les événements en Syrie. Nous avons entendu des représentants des Nations Unies, et des médias égyptiens et libanais. Nos réunions étaient très animées, les différents avis s’affrontant. Nous avons su nous mettre d’accord sur la loi qui garantit le droit à l’information, l’interdiction d’emprisonnement. Et qui exige la transparence et la déclaration du financement des médias et l’interdiction d’autorisation à n’importe quel média qui serait fondé sur des bases confessionnelles ou ethniques. Et nous nous sommes mis d’accord pour que la relation avec les chaînes, les journaux et les radios ne dépende plus du Ministère de l’information, mais d’un « Conseil national de l’information à créer ».

Ce conseil a vu le jour le 20 novembre2011. Il est composé de personnalités variées ayant une expérience dans les médias, et qui partagent l’objectif de protéger la liberté d’expression sous le toit de la patrie. Ce conseil a organisé des rencontres avec diverses personnalités médiatiques, qui ont fait part de leur expérience et de leur critique pointue de la réalité médiatique et politique, et qui ont exprimé leurs points de vue et leurs propositions. Le Conseil a pris note de tout cela pour en tenir compte dans la rédaction de la politique relative aux médias.

Dans le bâtiment où nous nous rencontrions, se réunissait aussi la commission chargée de la rédaction de la nouvelle Constitution, composée de personnalités venues de la société civile, des partis politiques ainsi que de techniciens et de spécialistes. Des articles que l’ont croyait intouchables ont été complètement modifiés. Le texte de la nouvelle Constitution sera publié et soumis à référendum.

Pendant ces mois orageux, a été rendue publique la Loi sur les partis qui interdit qu’ils soient créés sur des bases religieuses, confessionnelles ou ethniques, et qui exige la transparence de leur financement. Quatre nouveaux partis ont été constitués. La loi sur les élections a déjà été publiée. Ces lois sont les bases d’une nouvelle vie politique. Pouvons-nous l’ignorer ?

Nous ne pouvons pas ignorer non plus un événement d’une grande importance : la rencontre consultative qui a réuni 200 personnalités syriennes, représentant les divers courants politiques et idéologiques, présidée par le vice-président de la République. J’y ai participé en tant qu’écrivain indépendant. Nous avons entendu des interventions que, je pense, aucune institution politique arabe dirigeante ne supporterait. Certaines ne réclamaient pas seulement la suppression de la constitution du paragraphe relatif à la gouvernance du pays par le parti Baath, mais demandaient la suppression du parti lui-même, en feignant d’ignorer ce que ce parti a apporté en matière de santé publique, d’éducation nationale et d’aide économique dont jouit le peuple syrien, sans oublier sa politique étrangère d’indépendance nationale et patriotique… en feignant aussi d’ignorer les bandes armées qui sévissent actuellement sur notre territoire !

N’importe quel politicien objectif ne peut ignorer que le parti Baath est la colonne vertébrale de la vie politique syrienne aujourd’hui, et que sa suppression ou sa dissolution entraînerait un chaos semblable à celui qu’a connu l’Union soviétique après sa chute. Ceci ne nie pas la nécessité nationale de l’épurer des opportunistes et des corrompus. Et ceci s’applique aussi aux autres partis.

Et c’est ainsi que se sont déroulées, durant les derniers mois, des réunions pour étudier les événements en Syrie, dont une réunion rassemblant environ 400 anciens diplômés de Russie et des États de l’ex-Union soviétique, dont beaucoup se sont exprimés avec extrémisme et dureté. J’ai parlé du libéralisme économique qui a créé une couche sociale pauvre que l’ingérence étrangère a instrumentalisée. J’ai critiqué les partis politiques qui se sont éloignés du peuple, le laissant aux mains des imams des mosquées. J’ai demandé la mise en jugement du ministère du tourisme, de l’ancien gouverneur de Homs, et la mise à l’écart du président de l’Union des écrivains.

Malgré tout cela, nous sommes rentrés chez nous en toute sécurité.

J’ajoute que je suis intervenue dans les congrès des écrivains, critiquant la manière de diriger le pays, les membres de cette direction, et la corruption. Nous étions de nombreux écrivains à aller dans le même sens lors du dernier Congrès des écrivains, avant les événements. Dix sept écrivains ont critiqué sans réserve les institutions politiques.

En outre, nous avons combattu l’expropriation de la rue du Roi Fayçal par la municipalité qui voulait tout démolir. Nous avons arrêté le projet. Nous avons arrêté la destruction d’un ancien quartier arabe que les Français connaissent et étudient, au cœur de la ville moderne de Damas.

Nous combattons les promoteurs, la corruption des mairies, et l’infiltration sioniste par des prix attribués à l’élite culturelle de Damas.

Des sanctions contre le ministre !

2012-02-11T06:56:00.000+01:00

Je ne serais pas un citoyen, si je ne parlais pas de ce qui est arrivé à l'Assemblée le 7 février.

Face à un premier ministre qui défendait son ministre aux sinistres attributions, un député a osé se lever, et fustiger cette attitude. Le président de l'Assemblée, grand démocrate, ne lui a même pas laissé finir son discours. Voici ce qu'était le texte de Monsieur le Député Serge Letchimy.

Question au premier ministre sur les propos de Mr Guéant
7 février 2012
Monsieur le Premier ministre,
Nous savions que pour M. Guéant, la distance entre « immigration » et « invasion » est totalement inexistante, et qu’il peut savamment entretenir la confusion entre civilisation et régime politique.
Ce n’est pas un dérapage !
C’est une constante parfaitement volontaire !
En clair : c’est un état d’esprit et c’est presque une croisade!
Mr guéant, vous déclarez, du fond de votre abîme, sans remords ni regrets, que «toutes les civilisations ne se valent pas ». Que certaines seraient plus « avancées » ou « supérieures » à d’autres.
Non, monsieur Guéant, ce n est pas du bon sens» !
C’est simplement une injure faite à l’homme !
C’est une négation de la richesse des aventures humaines !
Et c’est un attentat contre le concert des peuples, des cultures et des civilisations !
Aucune civilisation ne détient l’apanage des ténèbres ou de l’auguste éclat !
Aucun peuple n’a le monopole de la beauté, de la science, du progrès, et de l’intelligence !
Montaigne disait que « Chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition ».
J’y souscris.
Mais vous Mr Guéant, vous privilégiez l’ombre !
Vous nous ramenez, jour après jour, à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration, au bout du long chapelet esclavagiste et colonial.
Monsieur Guéant le régime nazi, si soucieux de purification, si hostile à toutes les différences, était-ce une civilisation ? La barbarie de l’esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice ?
Il existe, M. le Premier Ministre, une France obscure qui cultive la nostalgie de cette époque que vous tentez de récupérer sur les terrains du front national.
C’est un jeu dangereux et une démagogie inacceptable.
Mais, il en existe une autre vision : celle de Montaigne, de Montesquieu, de Condorcet, de Voltaire, de Schœlcher, de Hugo, de Césaire, de Fanon, et de bien d’autres encore !
Une France qui nous invite à la reconnaissance que chaque homme, dans son identité et dans sa différence, porte l’humaine condition, et que c’est dans la différence que nous devons chercher le grand moteur de nos alliances !
Alors monsieur le premier ministre : Quand, mais quand donc votre ministre de l’intérieur cessera t-il de porter outrageusement atteinte à l’image de votre gouvernement et à l’honneur de la France ?
Serge LETCHIMY
Député de la Martinique.

La "majorité présidentielle" réclame des sanctions.

Oui, des sanctions, il en faut. Il en faut contre ce ministre qui a eu de tels propos. Il en faut contre le premier ministre qui l'a soutenu, et s'est levé pour quitter l'hémicycle au mépris de toutes les bienséances, en plein discours. Il en faut contre le président de séance, qui lui a retiré la parole. A eux, démission ! démission ! et radiation de la vie publique pendant dix ans !

La passion Mélenchon (suivi d’un extrait des Misérables)

2012-02-09T10:07:00.000+01:00

9 février 2012. J'emprunte au Grand Soir un billet magnifique, qui fera date à n'en pas douter, qui fera pencher la balance de la traîtrise à la droiture, de l'oppression de droite à un jaillissement du Peuple. Ce Peuple qu'on n'entend pas, qu'on ne voit pas, qui EST notre pays n'en déplaise à ces beaux Messieurs qui font mine d'en être les hérauts, alors qu'ils n'en sont que les oppresseurs.

9 février 2012

Citoyens de France et du Monde, prenez le pouvoir

La passion Mélenchon (suivi d’un extrait des Misérables)

Ariane Walter

« Chabot et Ferrari sont deux perruches médiatiques ! »

Le temps est loin déjà, en 2010, où, par cette phrase, Mélenchon entrait en lumière sur la scène des medias. Là où se concocte la politique spectacle. Désormais on allait l’inviter plus souvent. Même si c’était pour le traiter avec mépris ou curiosité pensant tenir un bon client, un clown, une sorte d’animal qui ne sait pas se tenir et que l’on va chatouiller pour le faire rugir.

Le titre de son livre « Qu’ils s’en aillent tous » confortait ses adversaires : Quel rustre ! Quel type excessif !

Ainsi à Philippe Besson qui l’interroge sur la violence de son langage, il répond : "Écoutez, j’ai choisi de faire comme ça et si ça ne vous plait pas, vous pouvez aller vous faire voir ! Je ne me mettrai pas à genoux. Votre système (médiatique) est détesté par une majorité de français ! »

Arlette Chabot, devient une « vache sacrée » décorée de la guirlande suivante : « Je ne l’admire pas. Elle est nulle. Ses émissions sont bordéliques. Elle fait le singe. »

Ferrari a droit aux mêmes douceurs : "Quand je dis de quelqu’un que c’est une perruche, on crie à l’insulte. Mais quand un journaliste me traite de poisseux (...) ou dit que je n’ai ni idée, ni programme, on trouve ça élégant. Il y a une différence de classe entre nous (les médias), comme entre moi et la dame (Laurence Ferrari) qui m’insulte et qui gagne 1.000.000 euros par an pour lire un prompteur. Si Ferrari me déteste c’est que elle sait que je lui prendrai 760.000 euros sur son million si j’arrive au pouvoir." Ouf ! Wouaf !

Il y a dans cette entrée en scène de Mélenchon une audace terriblement dangereuse.

La France est une vieille dame. Elle se réfugie à droite. Le mouvement l’inquiète.

Elle vient déjà de se taper un excité avec ses « Casse-toi pov’ con ! » . Elle aspire à un peu de dignité. Entendre, tout à coup, ce révolté qui parle (presque) un couteau entre les dents, voilà qui ne va guère le servir. Et sûrement pas inquiéter les maîtres de ce temps.

Ils doivent se dire : « Parfait ! Laissons-le grogner. Il divertit ! Sa présence dans la campagne laisse croire à cette démocratie multipartite qui est morte, enterrée depuis longtemps ! Si on le laisse faire, pas besoin de le diriger, c’est un nerveux, il fera vite comprendre que ceux de gauche doivent voter pour un socialisme plus policé ».

Un socialisme qui surmonte l’affaire DSK pour présenter cette merveilleuse machine des primaires. Si bien huilée, si bien mise en scène par les medias mainstreams. Que toute la clique qui se présente soit néolibérale, soumise à l’Otan et à Israël, engagée dans les guerres de l’empire, qui s’en soucie ? Ce mot « socialiste » qui ne veut plus dire « socialiste », on le répète sans cesse pour attirer des électeurs qui seraient prêts à noyer Sarkozy pour ne plus le voir. On est comme aux US : Deux partis. L’un ou l’autre qui sont les mêmes. Tel est ton choix.

On en est donc là et l’aventure continue.

Mélenchon a obtenu l’aval des communistes. On le compare à Marchais. C’est folklorique. Il est candidat à la présidence de la république. Petit candidat. Quantité de Français, habitués de TF1 ignorent même son nom.

Mais Mélenchon par la force de sa conviction, par son immense talent d’orateur, par la passion de son verbe, par la nouveauté de sa campagne qui, tout à coup va redonner une voix à la véritable gauche, celle du peuple, va créer une dynamique inattendue.

Le web va jouer son rôle. Son rôle de fouille-merde qui ne se satisfait d’aucune vérité révélée.

Je suis très amusée quand on me dit : « Oui, mais sur le web il y a beaucoup à trier ! On y lit souvent n’importe quoi ! » Parce que quand on lit le Nouvel Obs, le Monde, l’Express, quand on écoute TF1 et F2, il n’y a pas à trier ? On n’y lit pas n’importe quoi ? Mdr !

Donc, sur le web, des extraits de presse circulent. On se délecte de son franc-parler imagé. "Nous, on nous a mis derrière le rideau parce que, nous, on est les pauvres, on vient pour le café, parce que les têtes d’oeuf du coin ont décidé que nous on était les petits". On passe et repasse des vidéos. On découvre ainsi que Mélenchon a vraiment été traité comme un plouc par Chabot. (Auprès de laquelle plus tard il s’excusera.) Et que son « Allez au diable » était une douceur à côté de ce qu’elle lui avait fait subir le traitant avec tout le mépris de sa caste.

Cette caste, celle des journalistes des grands medias, mais aussi celle des politiques, ses pairs, Mélenchon va les affronter avec un talent qui va les exploser.

Le temps n’est plus où Lelouch, alors que Mélenchon essayait d’expliquer la réalité de l’Otan, l’avait traité comme un paillasson, lui coupant la parole cent fois, le menaçant même d’un duel !

Peu à peu, Mélenchon déploie sa stature, comprend les règles du jeu et ne se soumet à rien ni à personne. Avant on le traitait de haut. A présent, il survole des visages muets. La chique coupée.

Il faut dire que journalistes et hommes politiques vivent entre eux depuis longtemps .Ils se connaissent. Ils savent par cœur ce que va dire l’autre. Ils ont tous des éléments de langage mais ne savent pas prendre de court un homme qui à son tour leur parle de haut. Ou de loin. De ces anciens temps de la Commune ou du Conseil National de la Résistance où le caractère unique et éminemment social de notre pays s’est formé. Toute parole détruite, laminée par le libéralisme. Mélenchon en cette fin 2011 et début 2012 tient un langage qui sèche toute tentative de bla-bla. Les noms de ses meetings, Nantes, Metz, Besançon, Villeurbanne avec dix mille participants, sonnent comme des victoires d’empire. Aucun écho dans les medias bien sûr. Que des foules se déplacent pour l’écouter, chut ! Black out !

Quand on pense que ce dimanche, BFMTV retransmettait en direct un meeting de Marine Le Pen devant cinq cents personnes ! Les mêmes qui vont s’indigner parce que Marine Le Pen n’a pas ses voix ne vont pas s’indigner parce que Mélenchon n’a pas ses images !Avec Mélenchon, pour une fois, les Français écoutent de la politique.

L’ambiance de ses meetings n’a rien à voir avec celui du Bourget où Hollande se la joue à l’Américaine dans un vacarme de flons-flons et de cris. Le public de Mélenchon est silencieux et attentif. Nourri d’une phrase qui le soigne et le fait espérer. Les Français veulent être Français. Ni Américains, ni Allemands, ni Grecs, dépouillés de tout ! Et c’est cet enjeu, que tout le monde connaît, bien voter ou sombrer dans la dictature, qui crée les visages fascinés de ses meetings.

Pas fascinés par lui-même. Mélenchon n’est ni une icône, ni une rock-star. Aucune groupie ne va lui lancer son string. Lui-même prend soin de s’effacer, de dire à chacun de ses meetings : « Je vous remercie de ne pas crier mon nom. Vous êtes ici pour une cause. La cause du peuple. Je n’ai que l’honneur d’être votre représentant. »

Mais il a l’art des phrases qui vont frissonner, portées par une voix rocailleuse qui n’en finit pas de monter en puissance. Ses discours, il les vit. Il les fait naître. Il a sous les yeux un fil conducteur qu’il consulte rarement. Il n’a rien d’un Hollande qui reste attaché à sa feuille et ne la quitte pas plus des yeux que Laurence Ferrari la sienne. Il se laisse emporter par l’actualité, les thèmes récurrents, il vit une indignation qui est celle de tous. « Je suis le bruit et la fureur ». Non. Je suis la justice et la résistance ! Au nom de la Justice résistons tous ! Et les Français l’écoutent.

Il faut dire qu’ils reviennent de loin, ces Français. Quelle année ! Tant de raisons de se désespérer. Les affaires contre la clique Sarkozy qui n’aboutissent pas, les révolutions douteuses, vite reprises en main par l’Otan, l’abominable camp de concentration grec, les indignés bastonnés par une police qui les traite en terroristes et face à cela, l’impossibilité de dire ce que l’on ressent, la peur terrible, dont personne ne parle, de ne plus arriver à se dépêtrer de cette dictature soft qui se tisse autour de nous ; Obama, cette illusion signée Brezinski, qui autorise l’arrestation de tout citoyen américain soupçonné d’aider le terrorisme sans qu’aucun moyen légal de défense ne soit autorisé, il avait parlé de fermer Guantanamo, ce sont les US tout entiers qui deviennent Guantanamo- city ; le coup d’Etat de Goldman Sachs , ceux-là même qui ont trafiqué les comptes grecs, et qui, au lieu de se retrouver en prison, se retrouvent à la tête de trois pays européens ; ces boîtes de nuit espagnoles où l’on a convaincu des jeunes de se faire greffer sous la peau des puces rfid, parce que comme ça ils n’ont plus à sortit leur portefeuille pour payer ; cette impression d’encre de pieuvre qui se dépose partout autour de nous. TINA ! There Is No Alternative !

Et soudain jaillit la voix de Mélenchon qui porte l’espoir de l’HUMAIN. Un homme qui dit au peuple dont nous sommes tous : « Prenez le pouvoir ! » Car les autres n’en sont pas dignes.

« Nos plaies ouvertes saignent parce que les gens voient des tas de connards à qui ils ne confieraient même pas un stand de hot-dogs diriger leurs vies. » Tim Willocks.

Trouvé sur le web. Ah ! Tiens, il n’y a pas que Mélenchon qui a un langage de bruit et de fureur !

Il a ses adversaires. On s’en doute. Les libéraux, bien évidemment, qui le prenaient à la rigolade et qui commencent à s’inquiéter. Sur le web, c’est Mélenchon qui est en tête des intentions de vote. Partout. Qu’est-ce qu’il va nous faire ? Les FN, mis à mal avec leur Marine qui risque de rester en rade. Les Hollandistes, bien sûr, qui, candidats du système, obligés de ménager la chèvre , le chou, le chat et le rat, sont obligés de le copier pour ne pas le perdre à la trace.

Certains disent pourtant qu’il est, lui aussi, un candidat du système.

Là, je l’avoue, je ne comprends pas très bien cette stratégie.

Le système, quand Mélenchon aura fini sa campagne, il n’en restera plus que des confettis ! On n’a pas dû lui donner les bonnes instructions. Ou alors il se la joue free lance !

Un autre argument : « C’est la voiture-balai de François Hollande » ! Sauf , comme il le fait sans cesse remarquer, qu’il lui sera très difficile d’appeler à voter pour un capitaine de pédalo qui est contre la retraite à 60 ans, qui laisse ses troupes s’abstenir dans les votes européens les plus importants, qui fricote avec Victor Orban, qui se fait sponsoriser par le Qatar, qui mange de la salade à 140 euros avec BHL et qui a des t-shirts « H for Hope. » !!!!

On imagine un mari qui, voyant sa femme riche s’apprêter à le quitter, inventerait de lui procurer un amant pour qu’il l’abandonne ensuite et qu’elle revienne contrite vers lui…

Dans ces cas-là il ne faut pas choisir un amant qui lui met le rouge au joue, le feu au ventre, qui lui fait retrouver sa jeunesse et courir les meetings politiques ! Non, messieurs Hollande et Bildbrothers ! Chaque jour qui passe votre nana vous échappe définitivement. Vous ne la reverrez plus jamais. Et si elle ne se fait pas la malle aux présidentielles, elle la fera aux législatives ou plus tard. Mais maintenant le goût de s’évader elle l’a dans le sang. Le rouge est de retour !

On dit de lui que c’est un comédien.

Mais alors un grand. De la race des Gabin et des Ventura.

Que c’est un tribun. Oui, un grand, de la race des Jaurès et des Louise Michel qui écrivait à l’époque de la Commune :

« Dans la nuit d’épouvante qui depuis décembre couvrait le troisième empire, la France semblait morte, mais aux époques où les nations dorment comme en sépulcres, la vie en silence grandit et ramifie ; les évènements s’appellent, se répondent pareils à des échos ; de la même manière qu’une corde en vibrant en fait vibrer une autre. Des réveils grandioses succèdent à ces morts apparentes alors et éclatent les transformations résultées des lentes évolutions. »

Il est le nouveau Jean Valjean. Celui qui veut sauver Cosette des griffes du couple Thénardier et de l’immonde Javert !

Voilà pourquoi, sans doute, il cite volontiers Hugo :
« Le plus haut symbole du peuple, c’est le pavé. On lui marche dessus jusqu’à ce qu’il vous tombe sur la tête. »

Combien de temps faudra-t-il à la Passion Mélenchon pour arriver au pouvoir et changer la France, l’Europe et le Monde ?

Car ce sera ça ou le sang.

Elle n’est que l’écho d’une révolte universelle qui court de New-York à Fukushima en passant par Le Caire, Barcelone et toutes les villes de tous les pays, toutes rumeurs étouffées qui bientôt crèveront les oreilles.

Il ne s’agit plus de s’indigner. Il s’agit de gouverner, de vous chasser et de vous juger, messieurs les voleurs. Vous ne vous en tirerez pas comme ça !Il s’agit de fonder cette république de l’Humain qui a inspiré les plus grandes pensées et qui ne veut plus les trouver, seulement, sur les rayons poussiéreux des bibliothèques.

Citoyens de France et du Monde, prenez le pouvoir !

Ariane Walter

L’extrait ci-dessous du livre de Victor Hugo "Les Misérables", a été lu par Jean-Luc Mélenchon en clôture de son meeting du 7 février 21012 à Villeurbanne en geste de défi aux critiques qui lui reprochent d’être trop intellectuel pour son public.
LGS.

"En 93, selon que l’idée qui flottait était bonne ou mauvaise, selon que c’était le jour du fanatisme ou de l’enthousiasme, il partait du faubourg Saint-Antoine tantôt des légions sauvages, tantôt des bandes héroïques.
Sauvages. Expliquons nous sur ce mot. Ces hommes hérissés qui, dans les jours génésiaques du chaos révolutionnaire, déguenillés, hurlants, farouches, le casse-tête levé, la pique haute, se ruaient sur le vieux Paris bouleversé, que voulaient-ils ? Ils voulaient la fin des oppressions, la fin des tyrannies, la fin du glaive, le travail pour l’homme, l’instruction pour l’enfant, la douceur sociale pour la femme, la liberté, l’égalité, la fraternité, le pain pour tous, l’idée pour tous, l’édénisation du monde, le Progrès ; et cette chose sainte, bonne et douce, le progrès, poussés à bout, hors d’eux-mêmes, ils la réclamaient terribles, demi-nus, la massue au poing, le rugissement à la bouche. C’étaient les sauvages, oui ; mais les sauvages de la civilisation.
Ils proclamaient avec furie le droit ; ils voulaient, fût-ce par le tremblement et l’épouvante, forcer le genre humain au paradis. Ils semblaient des barbares et ils étaient des sauveurs. Ils réclamaient la lumière avec le masque de la nuit.
En regard de ces hommes, farouches, nous en convenons, et effrayants, mais farouches et effrayants pour le bien, il y a d’autres hommes, souriants, brodés, dorés, enrubannés, constellés, en bas de soie, en plumes blanches, en gants jaunes, en souliers vernis, qui, accoudés à une table de velours au coin d’une cheminée de marbre, insistent doucement pour le maintien et la conservation du passé, du moyen-âge, du droit divin, du fanatisme, de l’ignorance, de l’esclavage, de la peine de mort, de la guerre, glorifiant à demi-voix et avec politesse le sabre, le bûcher et l’échafaud.
Quant à nous, si nous étions forcés à l’option entre les barbares de la civilisation et les civilisés de la barbarie, nous choisirions les barbares.
Victor Hugo, Les Misérables

URL de cet article 15785
http://www.legrandsoir.info/la-passion-melenchon-suivi-d-un-extrait-des-miserables.html

Le dîner du CRIF, une honte pour notre pays laïc

2012-02-09T03:43:00.000+01:00

Merci à Eva pour ce billet

Le dîner du Crif,

une honte pour la France laïque

par eva R-sistons

Je regarde sur Public Sénat le dîner du CRIF, auquel se pressent tous les ambitieux de France et de Navarre, prêts à tout pour réussir, même à s'aplatir vilement devant ceux qui occupent la France pour son malheur, la dirigent (Présidence, candidats 2012 UMP et PS, Pt UMP, Maire Paris, future Maire Paris, Pt Région ïle de France etc et tous les Médias laquais, pour ne citer que ces exemples) - et qui en même temps, tout en invoquant la Loi (Prasquier), la piétinent en permanence, se croyant au-dessus des Lois, du Droit. Occupant notre pays, le dénaturant...

Les sionistes squattent tous les centres de pouvoir pour les corrompre, Haute Finance, Pays (déstabilisés).. et puis guerres de prédation et de domination, etc. Si nous étions de vrais démocrates, d'authentiques hommes et femmes de paix, de réels humanistes, et sincèrement attachés à notre pays, nous boycotterions cette organisation extrémiste, malfaisante, qui empoisonne la vie française (et en même temps, elle ne représente pas vraiment la Communauté juive) : D'autant qu'elle est intolérante et profondément raciste, appuyée sur le Talmud, ce Livre qu'on préfère cacher au public pour ne pas avouer la terrible réalité : La croyance en une race supérieure "Elue", et les autres, inférieurs, les goys, il faut les tenir en esclavage ou mieux encore, les exterminer. Comme des animaux ! Plus racistes, tu meurs ! Qui le dira clairement ?

Salah Hamouri

Nicolas Sarkozy prend la parole: Il célèbre le soldat Shalit héros "persécuté, maltraité", alors qu'il s'agit d'un soldat volontaire à la botte d'un pays criminel sans foi ni loi, dévastant la planète pour la contrôler - soldat d'une armée de tortionnaires, immorale, qui tue, vole (même l'eau, même le gaz des Palestiniens), pille, meurtrit, bombarde, massacre, extermine... Et le jeune Franco-Palestinien Salah Hamouri (auquel je rends hommage) injustement incarcéré et persécuté par l'Etat sioniste plus de temps que l'occupant Shalit, lui, parce qu'il a du sang palestinien, ne sera pas mentionné. Honte d'être Français, aujourd'hui... Encore hier, je rencontrais un voisin retraité de l'Armée, qui me disait son intention de quitter notre pays si Sarkozy est réélu...

Avec l'Occupant de l'Élysée, la France des Droits de l'Homme boit la coupe de la honte jusqu'au bout, jusqu'à la lie.

Il est temps de libérer la France occupée.. Où sont les patriotes, les Gaullistes, les hommes et les femmes épris de liberté ? Nos Médias occupés, les centres de pouvoir occupés, nos valeurs piétinées - et pour commencer notre laïcité, notre modèle social et notre indépendance nationale.. Ca suffit !

A l'instant, en mentant (jamais Ahmanidejad n'a parlé de rayer Israël de la carte, au contraire ce sont des dirigeants hébreux qui rêvent de détruire l'Iran avec une bombe Hiroshima), Sarkozy donne aux invités du CRIF ce qu'ils attendent : La promesse de s'opposer à l'Iran. Les semeurs de désordres, de conflits, de guerres sont à la barre. Pour le malheur de l'humanité... Vraiment, à ce dîner on atteint un sommet de mauvaise foi, de communautarisme (bravo Bayrou de ne pas s'y rendre, au nom d'une vraie laïcité, quel courage ! Les néo-sionistes sauront l'empêcher, anti-démocratiquement, d'accéder à la Charge suprême), et l'on ne peut avoir envie que d'une chose : Arrêter ce cirque infâme !

Lorsque Sarkozy aborde, en ce moment précis, la question d'un Etat pour les Palestiniens, aucun applaudissement, alors que les menaces à l'encontre de l'Iran ont été acclamées. Quel symbole ! Voilà le vrai visage de cette Communauté : Intolérante, haineuse, raciste, arrogante, dominatrice, va-t-en guerre...

Plus que jamais, nous avons le devoir impératif de boycotter ce genre de mascarade communautariste et d'appeler à libérer la France occupée. Tant que notre pays sera prisonnier, il coulera. Et il sera la risée du monde - comme nos Médias occupés, collabos, le sont actuellement, pour la première fois de leur histoire lanterne rouge en Europe !

Qui libèrera notre pays occupé et lui rendra son honneur perdu ?

Eva R-sistons

NB : Netanyahou est qualifié de héros par Sarkozy ! On aura tout entendu...

En soutien à Franck Boissier, pas coupable d'être militant

2012-02-05T18:18:00.000+01:00

http://www.flickr.com/photos/hublera/3447337906/

En lisant cette information, je me suis dit que cela pouvait nous arriver à tous et toutes, blogueurs militants. Aussi, je fais un copié/collé du billet de Sophie, vu ici. Et j’invite tous les blogueurs (et gueuses) du front de Gauche à faire de même, en prenant soin de bien illustrer leur billet avec la photo incriminée. Pour que la logique financière ne l’emporte pas encore une fois sur celle de l’esprit.
Solidarité ! avec notre camarade Franck Boissier !

Place au peuple !

Mon ami et camarade Franck Boissier, militant du Parti de Gauche à Montreuil, est depuis plusieurs mois l’objet de poursuites judiciaires par un photographe, auteur de la photo utilisée dans l’affiche ci-contre (publiée sur FlickR en avril 2009, sous licence Creative Commons, et dont bizarrement le photographe n’a pas jugé utile de demander le retrait…) qui lui reproche de l’avoir reproduite sur son blog sans avoir payé pour cela. Je vous laisse lire sur son blog le récit de l’affaire, et je vous livre ci-dessous le témoignage que j’ai écrit pour Franck, à destination du tribunal qui aura bientôt à statuer.

Je, soussignée Sophie Mattoug Duvauchelle, co-responsable de la commission Numérique du Parti de Gauche, tiens à affirmer mon soutien plein et entier à mon camarade Franck Boissier dans le conflit qui l’oppose à Philippe Rupcic, photographe.

L’attaque en justice de M. Rupcic contrevient aux les règles les plus élémentaires du droit à l’expression et aux principes mêmes du militantisme et de la fraternité.

L’objet de la plainte est une photo ayant fait l’objet d’une cession de droits moyennant paiement, à l’intention du Parti Communiste Français qui en avait fait la commande dans le cadre d’une campagne contre les franchises médicales.

La somme dérisoire demandée par M. Rupcic à l’époque montre qu’il s’agissait d’un geste militant de sa part, qu’il faisait don de son œuvre à la cause contre une rétribution symbolique. La législation actuelle permet à un ex-militant indélicat de réclamer de l’argent pour des actes militants passés, la justice n’a pas à légitimer un abus de droit dans un but qui n’est pas juste ! Une exception pour « fair use » ou « usage loyal » doit être autorisée dans cette affaire qui pourrait menacer dans le futur des libertés fondamentales des citoyen-ne-s.

Lors de la campagne d’affichage, il a pourtant été demandé par le collectif unitaire contre les franchises médicales aux citoyen-ne-s et militant-e-s de diffuser cette affiche le plus largement possible, sans aucune indication de limitation due à des droits d’auteur et pour cause, ceux-ci ayant déjà été cédés. M. Boissier ne pouvait en conséquence supposer une seule seconde que ce geste militant lui serait reproché par la suite, encore moins qu’il serait attaqué en justice et qu’on lui réclamerait de payer pour avoir exercé son devoir citoyen d’information et de sensibilisation, par des outils mis à disposition librement et dont la diffusion a été encouragée. Il n’a fait que publier sur son blog le fichier image correspondant à l’affiche qu’il avait collée sur les murs de sa ville à de nombreuses reprises, pour illustrer un article annonçant la diffusion télévisée d’un documentaire sur les franchises médicales, objet de l’affiche en question !

M. Rupcic exige de M. Boissier le paiement de droits de reproduction de son œuvre et la réparation d’un « préjudice moral » pour avoir publié sa photo sans son autorisation et sans sa signature. Où est le préjudice alors que l’œuvre de M. Rupcic est réutilisée dans le même contexte que celui pour lequel il a presque gratuitement cédé ses droits ? Cela signifierait-il que les opinions qu’il accepte de soutenir sur des affiches deviennent infréquentables sur Internet ?

Une condamnation de M. Boissier serait une atteinte grave à la liberté de militer, et une bien malheureuse jurisprudence pour la poursuite des combats citoyens en faveur de la solidarité et de l’information.

La procédure engagée par M. Rupcic, scandaleuse et totalement inédite en milieu militant, ne doit pas aboutir.

Et donc moi aussi….

je, soussigné camarade gauchedecombat, du blog les Echos de la gauchosphère, tiens à affirmer mon soutien plein et entier à mon camarade Franck Boissier dans le conflit qui l’oppose à Philippe Rupcic, photographe. J’invite en outre tous les blogueurs, journalistes et citoyens à faire de même par tout moyen à sa convenance afin de défendre la liberté de militer.

(je tiens bien sûr, chère Sophie, Cher Franck, mes coordonnées personnelles IRL à disposition de qui de droit, pour bien faire…).

Et donc moi aussi….

je, soussigné camarade babelouest, du blog bab007, tiens à affirmer mon soutien plein et entier à mon camarade Franck Boissier dans le conflit qui l’oppose à Philippe Rupcic, photographe. J’invite en outre tous les blogueurs, journalistes et citoyens à faire de même par tout moyen à sa convenance afin de défendre la liberté de militer.

(je tiens bien sûr, chère Sophie, Cher Franck, mes coordonnées personnelles IRL à disposition de qui de droit, pour bien faire…).

Charonne : n'oublions jamais

2012-02-05T16:21:00.001+01:00

Je ne pouvais manquer de répercuter cet appel, pour le cinquantième anniversaire d'un triste évènement.

La suite est ici.

Grèce: le chef de l'Eglise orthodoxe évoque un risque d'"explosion sociale"

2012-02-05T08:46:00.004+01:00

Associated Press le 03-02-2012 à 11h10

ATHENES (AP) — Le chef de l'Eglise orthodoxe de Grèce a averti jeudi que la montée de la pauvreté dans le pays faisait courir un risque d'"explosion sociale" alors que le gouvernement grec entend adopter de nouvelles mesures d'austérité.

Il y a quelque chose de bizarre dans cette déclaration. Tout le monde le sait sans doute, l'Église orthodoxe ne paye aucun impôt en Grèce, de même que les armateurs. Cette anomalie est-elle pointée du doigt ? Point du tout. Et comme le cadastre n'y existe pas, de somptueuses villas de milliardaires émaillent les côtes helléniques sur des terrains au prix et à la taxation symboliques. Comment un quelconque changement pourrait-il s'opérer dans de telles conditions ? La Grèce est un laboratoire du néolibéralisme, un laboratoire de savant fou qui explosera quand les citoyens n'auront plus rien à perdre, même pas la vie quand la survie est elle-même précaire.

Dix millions de cobayes. Un vrai non-sens, au pays qui aurait appris la sagesse à ses voisins. Mais comme ce "modèle" est exportable, y compris ici, nous pouvons le crier (et agir en conséquence).

Nous sommes tous des Grecs !

Claude Guéant et "notre civilisation"

2012-02-05T08:15:00.003+01:00

«Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche,pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas», a déclaré le ministre [de l'Intérieur] également chargé de l'Immigration,lors d'un colloque organisé à l'Assemblée nationale et fermé àla presse.
«Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancéesque celles qui la nient», a-t-il argumenté : «celles qui défendentla liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissentsupérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité desfemmes, la haine sociale ou ethnique».
«En tout état de cause, nous devons protéger notrecivilisation», a conclu M. Guéant.

Ah bon sang ! Si une civilisation n'estpas à soutenir, Monsieur Guéant, c'est bien celle que, dans lesfaits, vous appliquez ! Une civilisation de bruits (de bottes), defureurs, et d'odeurs de carnage de tout notre tissu social ! Unecivilisation où bien plus de citoyens que vous ne l'imaginez (lesdeux tiers sans doute) tremblent quand ils voient déambuler deséléments de vos fonctionnaires, sensés les "protéger".Une civilisation où la culture (la vraie, pas celle qui "faitde l'argent") est dans les faits considérée comme moins querien, alors que sont valorisés lucre, discrimination, loi du plusfort, népotisme et détournement de la laïcité.

"Protéger" un monde malsain, où tous sont incités à se dresser contre tous, quelle tâche révoltante ! "Protéger" des "gens de souche" contre ceux qui ont eu le malheur, eux ou leurs parents, de naître quelque part, ailleurs, n'est-ce pas avoir des a priori aux relents sinistres sur une certaine supériorité intrinsèque et arbitraire ? N'est-ce pas fouler aux pieds les plus forts principes qui ont forgé notre unité nationale, précisément ?

La chose est d'autant plus "amusante", que c'est à un despote aux ressources financières indescriptibles, aux principes particulièrement opposés à notre façon de vivre et de penser, que l'actuel locataire de l'Élysée confie les plus beaux joyaux de notre patrimoine. Parce qu'il est riche ? Parce qu'ils ont un système commun de pensée ? Sans doute y a-t-il plus de vrais patriotes, au sens révolutionnaire, dans les barres de HLM du 9-3, que dans le Seizième Arrondissement, et bien sûr que dans les palais fréquentés par nos dirigeants.

Vous vous trompez de pays, sans doute, Monsieur Guéant. Malgré la propagande continuelle qui tend à nous désunir face à votre front de marbre, nous sommes encore et toujours la France qui a pris la Bastille, qui a généré la Commune, qui a créé le Conseil National de la Résistance. Ce n'est donc pas à ces demandeurs d'asile que vous rejetez dans la tourment de leurs pays, à ces étudiants qui ont fait confiance en notre pays et réciproquement, que vous chassez, à d'autres encore qui sont légitimement ici, de partir sous d'autres cieux, mais à vous qui ne connaissez que la haine : allez donc au Qatar, il vous recevra avec joie (peut-être).

La ballade des pauvres gens

2012-02-04T19:22:00.000+01:00

Vous qui êtes nantis, pensez à la misère.
Par ce temps rigoureux, pensez aux pauvres hères
Qui, retrouvant le sort de leurs lointains ancêtres,
Vivent sur le pavé sans la raison d'y être.
C'est pourquoi aujourd'hui une action symbolique
A perturbé la vigne aux augustes barriques.

C'est pourquoi j'associe ce poème ancien, qui montre un monde où n'a rien changé, écrit par Théodore de Banville en 1866 "à la façon de Villon" dans sa pièce "Gringoire"

La Ballade des pauvres Gens

Rois, qui serez jugés à votre tour,
Songez à ceux qui n’ ont ni sou ni maille ;
Ayez pitié du peuple tout amour,
Bon pour fouiller le sol, bon pour la taille
E la charrue, et bon pour la bataille.
Les malheureux sont damnés, -c’ est ainsi !
Et leur fardeau n’ est jamais adouci.
Les moins meurtris n’ ont pas le nécessaire.
Le froid, la pluie et le soleil aussi,
Aux pauvres gens tout est peine et misère.

Le pauvre hère en son triste séjour,
Est tout pareil ses bêtes qu'on fouaille.
Vendange-t-il, a-t-il chauffé le jour
Pour un festin ou pour une épousaille,
Le seigneur vient, toujours plus endurci.
Sur son vassal, d'épouvante saisi,
Il met sa main, comme un aigle sa serre,
Et lui prend tout, en disant "Me voici !"
Aux pauvres gens tout est peine et misère.

Ayez pitié du pauvre fou de cour !
Ayez pitié du pécheur qui tressaille
Quand l'éclair fond sur lui comme un vautour,
Et de la vierge aux yeux bleus, qui travaille,
Humble et rêvant sur sa chaise de paille.
Ayez pitié des mères ! ô souci,
O deuil ! L'enfant rose et blond meurt aussi.
La mère en pleurs entre ses bras le serre,
Pour réchauffer son petit corps transi :
Aux pauvres gens tout est peine et misère.

Envoi.

Prince ! pour toi je demande merci !
Pour le manant sous le soleil noirci
Et pour la nonne égrenant son rosaire
Et pour tous ceux qui ne sont pas d'ici :
Aux pauvres gens tout est peine et misère.

Le Front de Gauche invente la gauche

2012-02-03T01:46:00.001+01:00

C'est une nouvelle gauche qui naît. Pas une "gauche de gauche" comme l'a peut-être maladroitement suggéré Denis Sieffert, mais une gauche bien particulière dont les anciens du PCF doivent s'appliquer à prendre en compte les nouveaux contours. Une gauche assumée, adaptée à un monde nouveau, global plus qu'il ne l'a jamais été. Et précisément sa force est, encore timidement, de prendre en compte pour d'autres raisons un slogan écologiste, "Penser global, agir local".

C'est une façon bien nette de mettre dos à dos nationalistes et mondialistes, qui se posent les mauvaises questions. Face au rouleau compresseur néolibéral, qui veut imposer une internationalisation "par le bas", même langue (l'anglais "standard"), mêmes obligations, mêmes droits (aucun), mêmes salaires (minimalistes) même nourriture standardisée, artificielle (vous avez lu les compositions ? brrrrr...), même espérance de vie tirée vers le bas également, ce qui évite de payer des retraites.

Face aux champions de "la Nation d'abord" (comme en 1914 ?), il faut utiliser les richesses si diverses de chaque endroit, pour donner à tous la possibilité à chacun d'en avoir sa part, une part raisonnable, suffisante, dont les exagérations sont bannies.

Oui, c'est vraiment une Nouvelle Donne. Et comble du bonheur, elle peut progresser encore, pour que chacun vive non pas plus, mais mieux. Et en fatiguant moins la planète. N'est-ce pas un défi passionnant ? D'autant plus passionnant qu'au lieu de miser sur la compétition, c'est un défi en équipe pour tous les citoyens du monde.

Front de Gauche et traité de Lisbonne

2012-02-02T05:16:00.001+01:00

Pour affirmer le programme du front degauche

Tout le monde sans doute s'est procuréla plaquette du programme du Front de Gauche "L'Humain d'abord".Il n'en coûte que 2€, et elle est disponible partout dans leskiosques à journaux et librairies. C'est pourquoi il sera facile dese reporter à une page, ou une autre.

Or comme chacun peut s'en douter, unprogramme vaut déjà par la façon dont il sera financé. Leséconomies réalisées sur un secteur ne compenseront pas lesnécessaires réformes de structures à mettre en place dans unautre. Et déjà j'entends "C'est la crise, on ne peut pas faireplus !", excepté que cette crise, beaucoup s'en doutent,ou l'ont même bien réalisé, est soigneusement artificielle. C'estle moyen trouvé par certains (dont une emblématique banque de NewYork en particulier) pour se faire de l'argent, beaucoup d'argent :ces gens-là sont au sens strict du terme insatiables.

Donc, un programme doit afficher sadétermination, en donnant déjà ses solutions de base :comment payer ? Je cherche donc. Page 5, le sommaire. Ah, titredeux : Reprendre le pouvoir aux banques et aux marchésfinanciers. Page 29. Une phrase m'attire : "Nous agironspour changer les missions de la banque centrale européenne.....". STOP ! Mais ce n'est pas la France qui pourra le faire, seuleet unilatéralement. Et l'Allemagne, où se situe précisément, àFrancfort, cette BCE, ne l'entendra pas de cette oreille. C'est unedes pierres d'achoppement du Traité de Lisbonne. La BCE lui estantérieure, mais son influence en a été encore renforcée. Donc,"Nous agirons", soit, mais en pure perte je le crains.

Mais alors, puisque ce traité est entravers de notre chemin, dénonçons-le, quittons l'Union Européennecomme précisément le traité nous y autorise. Est-ce prévu par leprogramme ?

Titre 7, "S'affranchir du traitéde Lisbonne et construire une nouvelle Europe". C'est là. J'enarrive à la page 69 (69, déjà ? Pour une mesure qui conditionne lesautres ? Perplexité) . Lisons.

Le traité de Lisbonne, imposé parvoie législative après le rejet à près de 55% des Françaises etdes Français du traité constitutionnel européen, est illégitime.

D'accord. Donc c'est bien unedénonciation, n'est-ce pas ?

En prenant appui sur les luttes et lesaspirations au changement en Europe, nous nous engagerons dans lamise en chantier d'un nouveau traité qui serait adopté en Francepar référendum après un grand débat populaire.

Oui, et en attendant, on ne fait rien ?Car la situation est urgente, et une telle initiative prendra bienune année, voire plus si elle respecte les règles démocratiques.Il faut des actions provisoires, mais rapides. Celles-ci exigent dedénoncer clairement ce traité illégitime, comme cela a étésouligné plus haut.

Cela permettra de redonner à la Banque deFrance le droit de financer tout de suite, sans intérêts, desactions de survie pour une partie non négligeable de la population,pour des services publics exsangues, pour des entreprises saignéespar leurs actionnaires (qui le paieront de leurs mises de fonds,c'est logique). Ce coup de fouet sera vite récompensé par unereprise des activités, donc par des rentrées d'argent pour l'État.

Mais, contrairement à ce que semblelaisser entendre le Front de Gauche, on ne peut pas attendre le bonvouloir des autres Européens. Chaque jour compte, chaque jourapporte toujours plus de précarité, de pauvreté au tissu nationaltout entier. Attendre, c'est avoir de plus en plus de difficultés àrebondir.

Donc, soutenons le Front de Gauche danssa difficile progression (car il progresse, malgré des sondages quirefusent de l'avouer), mais invitons-le à aller un peu plus loinsinon ses efforts seront vains. Et les nôtres aussi.

Présidentielle : choisir pour ou contre la dette. Ecouter le Front de Gauche

2012-02-01T11:05:00.000+01:00

Le quatuor des chantres présidentielsdu libéralisme s'avance. Ils paraissent en ordre dispersé, maisqu'on y prenne garde ! Leurs antiennes sont les mêmes, souscouleur soit de protéger le pays d'immigrés, soit de chanter leslouanges d'un quinquennat finissant triomphant, soit d'apporter lamesure d'un Centre aux accents sociaux fins comme le duvet, soit mêmede brandir un drapeau à la rose fanée, flétrie.

Dès qu'il s'agit de parler de laDette, soudain le chœur se forme. Sans changement de ton, il s'agitde prendre les mesures pour résorber cette dette. La dette, ladette, la dette. On n'y réchappe pas. Sacrifices, rigueur, budgetséquilibrés, tout le monde apporte ses mots, les mêmes pour tous,seuls selon ces personnages en mesure de rétablir "laconfiance" non des peuples, non des chômeurs, des précaires,mais des Marchés. Ah les Marchés ! Un grand mot pour désignerceux mêmes qui ont précipité les économies dans les affresactuels. S'agit-il de redresser, de construire, d'investir ?Non, ce serait trop cher, voyons, tout doit concourir à combler ladette.

Le chômage augmente, la difficulté dela vie aussi, les achats non obligatoires se raréfient, les impôtsbaissent, les recettes s'en ressentent... Qu'à cela ne tienne :les taxes vont augmenter, on ne va plus acheter des légumes, mais dela TVA. C'est bon pour la ligne. Les logement sociaux sontdramatiquement insuffisants ? Les mieux nantis auront lapossibilité d'agrandir sans formalités les leurs. Excepté que.. àpart une frange ultra-riche, même les classes moyennes commencent àpeiner elles aussi, et ne pourront s'offrir ce luxe. Quelques maçonsvont être embauchés très provisoirement, juste le temps de fairebaisser les statistiques du chômage avant les élections. Et aucundes quatre ne donne d'orientation positive, puisque la Dette passe lapremière partout, pour rembourser les riches sur le dos des pauvres.

Face à cela, une grande clartégrandit. Le Front de Gauche est prêt à bousculer les banquiers, enfaisant fi des règles européennes. Augmentation du SMIC, relance,la chose est possible en effectuant une audit de la Dette. Commecelle-ci est un leurre basée sur des règles, il suffit de changerles règles. Au lieu de payer les banquiers, on paiera des chômeurs,les gens remangeront à leur faim, les recette de l'État s'entrouveront embellies. Il suffit de relancer un cercle vertueux, quele banquier Pompidou avait cassé au bénéfice de ses pairs.

Mais pour obtenir cette relance del'espérance nationale, il ne faut pas se tromper. Tous les suffragesdoivent converger vers le Front de Gauche, et vers son candidat à laprésidence, Jean-Luc Mélenchon. Nos concitoyens ne s'y trompentpas : ses meetings font largement salle comble partout. Il saitexposer les problèmes, les vrais. Il sait apporter les bonnesréponses. Il les appliquera.

Le choix des électeurs est simple. Ilsvoteront contre eux, pour la Dette ; ou ils voteront contre laDette, pour le bonheur de tous. On ne peut pas s'y tromper. Le 22avril, tout le monde apportera son bulletin à celui qui en fera bonusage. Il faut qu'il passe dès le premier tour, malgré lestélévisions vendues ou prisonnières. Malgré les journalistesretors et partiaux. Malgré les agences de notation qui feront toutpour effrayer. Malgré des manœuvres, dont on ne sait pas cequ'elles seront, mais que les citoyens éclairés sauront reconnaîtrepour telles. Vous voulez être fier de votre choix, en sortant del'isoloir ? Votez Mélenchon, vous ne le regretterez pas.